Приговор № 1-18/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело № 1-18/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Павловск 15 февраля 2018 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре Калугиной И.С.,

с участием:

государственного обвинителя Ельникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ужовского В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, официально не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

осужденного:

1) 27.12.2017 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>2, <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконные изготовление, хранение для собственного употребления без цели сбыта смеси измельченных частей растения табак и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение требований ст. 14, 17, 20, 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», около 14 часов 30 минут 05 ноября 2017 года, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 200 м в западном направлении от <адрес>, где, нарвав в имеющуюся у него при себе обрезанную пластиковую бутылку, верхушки и листья дикорастущей конопли в количестве, необходимом и достаточном для изготовления наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) в количестве не менее 0,86 граммов. Нарванные верхушки и листья дикорастущей конопли ФИО1 стал хранить при себе без цели сбыта в обрезанной пластиковой бутылке.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта смеси измельченных частей растения табак и наркотического средства в значительном размере, около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перенес хранящиеся при нем в обрезанной пластиковой бутылке верхушки и листья дикорастущей конопли на участок местности, находящийся на расстоянии около 250 м в западном направлении от <адрес>, где залил их имеющимся у него с собой ацетоном, затем подождал около 3 минут и слил получившуюся жидкость в пустую металлическую чашку. После чего в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО1 с помощью зажигалки поджег получившуюся жидкость, находящуюся в металлической чашке, тем самым нагрев ее до полного испарения и образования маслянистого вещества, изготовив, таким образом, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном состоянии не менее 0,86 грамма. Затем ФИО1 незаконно изготовленное наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), находящееся в металлической чашке, смешал с табаком. Изготовленную таким образом смесь измельченных частей растения табак и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), находящееся в металлической чашке, ФИО1 пересыпал в бумажный сверток и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта в левом кармане своих штанов.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 12 часов 20 минут, на участке местности на левой обочине на 35 км автомобильной дороги Барнаул - Камень-на-Оби - граница <адрес> по направлению движения из <адрес> в сторону <адрес>, на расстоянии около 250 метров в юго-западном направлении от километрового столба «34 км», на территории <адрес>, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль Ниссан АД, государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя Ф., в котором в качестве пассажира передвигался ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 50 минут, сотрудники полиции при личном досмотре ФИО1 на участке местности у патрульного автомобиля ДПС на правой обочине на 35 км автомобильной дороги Барнаул - Камень-на-Оби - граница <адрес> по направлению движения из <адрес> в сторону <адрес>, на расстоянии около 260 метров в юго-западном направлении от километрового столба «34 км», на территории <адрес>, в левом кармане штанов ФИО1 обнаружили и изъяли бумажный сверток с незаконно хранящимся в нем веществом растительного происхождения, которое является смесью измельченных частей растения табак и наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), масса масла каннабиса (гашишного масла), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы составила 0,86 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером наркотических средств. Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масло каннабиса (гашишное масло) включено в список № 1, оборот которого запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ.

Кроме того, в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в помещении гаража, расположенного в усадьбе дома по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, по корыстному мотиву, пришел к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, где руками оторвал доски на внешней стене гаража, убрал утеплитель, находящийся между стенами, затем с помощью лопаты оторвал доски на внутренней стене гаража и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь помещения гаража в усадьбе дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил, вытащив на улицу через дверь, предварительно открыв ее изнутри, имущество, принадлежащее Потерпевший №1: бензопилу STIHL MS-180/C, стоимостью 9000 рублей, сварочный аппарат SADA TEC-300D, стоимостью 10000 рублей, шуруповерт DWT ABS- 16,8Т стоимостью 1500 рублей, моторное масло Mobil Super 3000 5W-40 объемом 1,25 л в пластиковой канистре по цене 400 рублей за 1 литр на общую сумму 500 рублей, скобозабивной пистолет DEXX, стоимостью 380 рублей, 2 лампы накаливания Лисма ЦРЛ250М, стоимостью 270 рублей каждая на общую сумму 540 рублей, светодиодный прожектор Smartbuy мощностью 10 Вт, стоимостью 240 рублей, а также имущество, принадлежащее администрации Чернопятовского сельсовета, <адрес>: аккумулятор Медведь 6CT-62LA, стоимостью 4150 рублей, 20 литров бензина АИ-92 в металлической канистре, не представляющей материальной ценности, стоимостью 35 рублей 07 копеек за 1 литр на общую сумму 701 рубль 40 копеек, 30 литров бензина АИ-92 в пластиковой канистре, не представляющей материальной ценности, стоимостью 35 рублей 07 копеек за 1 литр на общую сумму 1052 рубля 10 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 22160 рублей, который для него с учетом его материального положения является значительным, а также причинил администрации Чернопятовского сельсовета <адрес> имущественный вред на общую сумму 5903 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по каждому эпизоду преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте (по эпизоду ч. 1 ст. 228 УК РФ) ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он нарвал коноплю на поле, расположенном около 200 м от <адрес> в <адрес>, положил ее в заранее принесенную с собой обрезанную пластиковую бутылку, затем в пластиковую бутылку с коноплей вылил бутылку ацетона, она постояла около 2-3 минут, после чего он слил жидкость в чашку и при помощи зажигалки поджег ацетон, пока он горел, он изъял из пяти сигарет табак, ацетон сгорел, после чего он положил туда табак и путем его размешивания стер со дна тарелки масло конопли, затем содержимое тарелки завернул в листочек, который положил в карман; часть изготовленной им смеси он в этот же день выкурил; оставшаяся часть наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ была изъята у него в ходе личного досмотра сотрудниками полиции, которым перед досмотром он пояснил, что при нем не имеется предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте; (по эпизоду п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) в ночное время с 17 на ДД.ММ.ГГГГ он решил проникнуть в гараж Потерпевший №1, расположенный в <адрес>, с целью похитить оттуда бензин и иное имущество; он подошел к гаражу Потерпевший №1, расположенному на усадьбе дома, оторвал доски в стене гаража, через образовавшийся проем проник внутрь гаража, откуда похитил аккумулятор, бензин, канистры, моторное масло, бензопилу, сварочный аппарат, шуруповерт, скобозабивной пистолет, лампы накаливания, светодиодный прожектор, после чего все похищенное имущество он вынес из гаража и сложил в багажник автомобиля, в дальнейшем все похищенное имущество, за исключением части бензина, было изъято сотрудниками полиции.

После оглашения показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, последний подтвердил их в полном объеме.

Вина ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в районе 35 км автодороги Барнаул – Камень-на-Оби – граница <адрес> на территории <адрес> ими был остановлен автомобиль Ниссан АД гос. рег. знак <номер>; кроме водителя в салоне находились 2 пассажира, при общении с пассажиром ФИО1, последний вел себя подозрительно, беспричинно нервничал, оглядывался по сторонам; возникло подозрение, что ФИО1 может находиться в состоянии наркотического опьянения и может быть причастен к незаконному хранению наркотических средств; водителю и пассажирам было предложено добровольно выдать имеющиеся при них и в автомобиле вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, в том числе, наркотические средства, на что указанные лица ответили отказом; после этого был осмотрен автомобиль, в салоне которого сзади за водительским сиденьем визуально была замечена пластиковая бутылка с обрезанным дном, похожая на «бульбулятор», которая в дальнейшем была изъята; затем сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в кармане штанов был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения;

- оглашенными показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного следствия, по существу аналогичными показаниям свидетеля К.;

- оглашенными показаниями свидетеля Ф., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль Ниссан АД гос. рег. знак. <номер>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Л. попросили ее свозить их в <адрес>, она согласилась; двигаясь по автодороге Барнаул – Камень-на-Оби – граница <адрес>, их остановили сотрудники полиции, в ходе проверки документов последние попросили ФИО1 и Л. выйти из автомобиля, как она поняла, при общении с ФИО1 у сотрудников ДПС возникло подозрение, что он находится в состоянии наркотического опьянения и может хранить наркотики, сотрудниками полиции с ее разрешения был осмотрен ее автомобиль, перед осмотром сотрудники задали им вопрос, имеются ли у них с собой какие-либо запрещенные предметы, все, в том числе и ФИО1 сказали, что у них ничего нет; сотрудники осмотрели ее автомобиль и обнаружили в нем пластиковую бутылку с обрезанным дном, которая ей не принадлежит; затем был произведен личный досмотр ФИО1, она видела, как у последнего в кармане штанов был изъят бумажный сверток с каким-то растительным веществом;

- оглашенными показаниями свидетеля Л., данными в ходе предварительного следствия, по существу аналогичными показаниям свидетеля Ф.;

- оглашенными показаниями свидетеля Д., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого в кармане штанов у последнего был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения;

- оглашенными показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия, по существу аналогичными показаниям свидетеля Д.;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане его штанов был обнаружен металлический цилиндр и бумажный сверток с веществом растительного происхождения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автомобиле Ниссан АД гос. рег. знак <номер> на 35 км автодороги Барнаул – Камень-на-Оби – граница <адрес> на территории <адрес> была обнаружена и изъята обрезанная пластиковая бутылка; у ФИО1 сделаны смывы с кистей рук;

- заключением эксперта № 14712 от 29.11.2017, согласно которому на двух марлевых тампонах, представленных на исследование в бумажном пакете <номер>, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе, наркотически активный каннабиноид - тетрагидроканнабинол (ТГК), тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли - каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло); вещество растительного происхождения коричневого цвета, представленное на исследование в пакете из бесцветного полимерного материала, является частями растений табака, наркотическим средством не является; маслянистое вещество, представленное на исследование в стеклянном флаконе в пакете из бесцветного полимерного материала, является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло); масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы при 110°С, 0,86 грамма; на внутренней поверхности металлического предмета цилиндрической формы, представленного на исследование в пакете из бесцветного полимерного материала <номер>, на внутренней поверхности фрагмента бутылки из бесцветного полимерного материала, представленного на исследование в пакете из полимерного материала серого цвета, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид - тетрагидроканнабинол (ТГК), тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли - каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло);

- заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому способом, указанным в протоколе допроса подозреваемого ФИО1, возможно изготовить смесь измельченных частей растения табак и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), при условии, что в качестве исходного сырья были использованы части растений конопля, содержащие в своем составе комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе, наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,86 грамма, вещество растительного происхождения, бумажный сверток, металлический цилиндр, фрагмент полимерной бутылки, 2 марлевых тампона, контрольный марлевый тампон; постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;

- справкой о результатах химико-токсилогических исследований, согласно которой в биологическом объекте (моча) ФИО1 обнаружен метаболит тетрагидроканнабинол.

Вина ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает в <адрес>, работает водителем в администрации Чернопятовского сельсовета, для работы использует автомобиль УАЗ 220692.04 гос. рег. знак <номер> регион, который принадлежит администрации Чернопятовского сельсовета; данный автомобиль он на ночь ставит у себя в гараже в усадьбе дома по <адрес>; в гараже хранятся не только автомобили, но и инструмент, хоз. инвентарь; ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он приехал домой на автомобиле УАЗ, автомобиль он загнал в гараж, после чего закрыл входную дверь на замок; утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что входная дверь в гараж открыта, при осмотре гаража обнаружил, что из-за водительского сиденья пропал аккумулятор «Медведь 6СТ-62LA» в корпусе черно-желтого цвета, который принадлежит администрации Чернопятовского сельсовета, а также принадлежащее ему имущество: бензопила STIHL MS-180/C, стоимостью с учетом износа 9000 рублей, сварочный аппарат SADA TEC-300D, в корпусе зеленого цвета, стоимостью с учетом износа 10000 рублей, шуруповерт DWT ABS-16,8T зеленого цвета, стоимостью с учетом износа 1500 рублей, пластиковая канистра с моторным маслом Mobil Super 3000 5W-40, канистра ценности не представляет, в канистре находилось указанное моторное масло объемом 1,25 л по цене 400 рублей за 1 литр на общую сумму 500 рублей, металлическая канистра зеленого цвета емкостью 20 л, в которой находился бензин марки АИ-92 в количестве 20 л, принадлежащий администрации Чернопятовского сельсовета, сама канистра ценности не представляет, принадлежит ему, пластиковая канистра синего цвета емкостью 30 л, она стояла в гараже пустая, черный шланг длиной 2,5 м, который ценности не представляет, скобозабивной пистолет DEXX, новый в упаковке, стоимостью 380 рублей, 2 лампы накаливания Лисма ДРЛ250М по цене 270 рублей каждая на сумму 540 рублей, светодиодный прожектор Smartbuy мощностью 10 Вт стоимостью 240 рублей, общий ущерб от кражи составил 22160 рублей, который является для него значительным, учитывая, что его заработная плата в месяц около 7000 рублей; похищенное имущество в полном объеме было ему возвращено;

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего К.3, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в должности главы Чернопятовского сельсовета <адрес>, в собственности администрации сельсовета имеется автомобиль УАЗ 220692.04 гос. рег. знак <номер> регион, водителем на данном автомобиле работает Потерпевший №1, который проживает в <адрес>; автомобиль Потерпевший №1 по договоренности ставит у себя дома по указанному адресу, в гараже; ДД.ММ.ГГГГ утром Потерпевший №1 ей сообщил, что ночью из его гаража с автомобиля УАЗ был похищен аккумулятор Медведь, а также бензин в количестве 50 литров марки АИ-92; стоимость аккумулятора на момент хищения составляет 4150 рублей, стоимость 1 литра бензина составляет 35 рублей 07 копеек, стоимость 50 литров бензина марки АИ-92 составляет 1753 рубля 50 коп.; администрации причинен имущественный вред на сумму 5903 рубля 50 коп.; аккумулятор и бензин в количестве 35 литров (похищено 50 литров) возвращены;

- оглашенными показаниями свидетеля К.1, данными в ходе предварительного следствия, по существу аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №1;

- оглашенными показаниями свидетеля К.2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему сообщил, что совершил кражу из гаража Потерпевший №1 в <адрес>; похищенное имущество ФИО1 оставил у Ш. в <адрес>;

- оглашенными показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов его знакомый ФИО1 оставил у него дома с его разрешения вещи, о том, что они краденные он узнал от сотрудников полиции;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления - помещение гаража, расположенное в усадьбе дома по адресу: <адрес>; изъяты 2 следа обуви, след транспортного средства;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кладовой в веранде дома по <адрес> изъято похищенное имущество: бензопила STIHL MS-180/C, аккумулятор Медведь 6СТ-62LA, пластиковая канистра емкостью 30 л с бензином АИ-92 в количестве 15 л, металлическая канистра емкостью 20 л с бензином АИ-92 в количестве 20 л, масло моторное Mobil Super 3000 5W-40 в количестве 1,25 л в пластиковой канистре емкостью 4 л, шуруповерт DWT ABS-16,8T, сварочный аппарат SADA TEC-300D, скобозабивной пистолет DEXX, 2 лампы накаливания ЛИСМА ДРЛ250М, свето-диодный прожектор Smartbuy мощностью 10 Вт;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вещи; постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, изъяты автомобиль ВАЗ 2103 гос. рег. знак <номер>, утепленные галоши;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 2103 гос. рег. знак <номер>; путем фотографирования изъяты экспериментальные оттиски протектора передних колес автомобиля; указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и оставлен на стоянке по <адрес>;

- заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след на фото <номер> фототаблицы к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ мог быть оставлен шинами транспортного средства на Фото №<номер> фототаблицы к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в равной мере, как и любой другой шиной, схожей с ним по размерам и характеру рисунка;

- заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изображенный на фото <номер> в представленной фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мог быть оставлен утепленными галошами, изъятыми в ходе ОМП, равно как и любой другой обувью, схожей по форме и размерам рисунка;

- справкой об ущербе, причиненном администрации Чернопятовского сельсовета на сумму 5903 рубля 50 копеек.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимым ФИО1 вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, кроме полного признания подсудимым факта совершения данных преступлений, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, а также иными, исследованными судом доказательствами, содержащими объективные данные.

Показания потерпевших и свидетелей непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Наличие квалифицирующих признаков по эпизоду кражи «с незаконным проникновением в помещение» и «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая характеристики гаража и его функциональное использование; размер причиненного ущерба Потерпевший №1, превышающий 5 000 рублей, имущественное положение последнего и его семьи, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ – значительный размер в отношении наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 0,86 грамм, превышающий установленный Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 размер – 0,4 грамма.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 признак преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ «незаконное приобретение наркотических средств», в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части в ходе судебного заседания, что прямо предусмотрено ч. 8 ст. 246 УПК РФ.

Отказ государственного обвинителя от обвинения в данной части является мотивированным, поскольку действительно согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным изготовлением наркотического средства без цели сбыта понимается совершение в нарушение закона умышленных действий, в результате которых из растений либо их частей, содержащих наркотическое средство, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотического средства.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, на расстоянии 200 м в западном направлении от <адрес> нарвал верхушки и листья дикорастущей конопли, из которых в тот же день изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), смешав его с табаком, таким образом, получил смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло).

Указанные действия по приобретению дикорастущей конопли свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на изготовление из данной конопли наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла).

Кроме того, из установленных судом фактических обстоятельств дела не видно, какое именно количество наркотического средства конопля было приобретено, собрано ФИО1, экспертное исследование незаконно приобретенного наркотического средства - конопли, в целях установления ее вида и веса не проводилось.

При изложенных обстоятельствах, самостоятельной квалификации действий ФИО1 по приобретению наркотического средства не требуется.

С учетом исследованных доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере;

– по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра подсудимого, проведенного сотрудниками полиции, у ФИО1 отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. На учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом пагубное употребление каннабиноидов.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемых ему деяний у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Об этом свидетельствует отсутствие у него какой-либо психотической симптоматики (бред, галлюцинации), адекватный речевой контакт, целенаправленность и последовательность действий в тот период, сохранность воспоминаний о том периоде. На основании изложенного, он во время совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно восприняв обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается в связи с отсутствием психического расстройства.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее по эпизоду ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Так, ФИО1 совершено два оконченных преступления, одно из которых средней тяжести против собственности, другое небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует об их характере и степени общественной опасности.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: не судим, привлекался к административной ответственности, в т.ч. за нарушение общественного порядка, официально не трудоустроен, получает доходы от случайных заработков, периодически злоупотребляет спиртным, на административных комиссиях не разбирался.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдает наркоманией, у него выявлено пагубное употребление каннабиноидов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает по каждому эпизоду преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также признательных показаний на следствии, в которых он указал о местонахождении похищенного имущества по эпизоду хищения, совершение преступления впервые, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 путем изъятия похищенного; частичное возмещение имущественного ущерба администрации Чернопятовского сельсовета <адрес> путем изъятия похищенного; мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в том числе таких, как признательное объяснение в качестве явки с повинной по каждому эпизоду преступлений, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как установлено в судебном заседании, подсудимым дано признательное объяснение о совершенном хищении имущества Потерпевший №1 и администрации Чернопятовского сельсовета <адрес>, когда органам предварительного следствия было известно о его причастности к нему. Так, подсудимый в судебном заседании пояснил, что когда сотрудники полиции приехали к нему домой, то сообщили, что он подозревается в совершении кражи, что следы автомобиля привели к его дому, выслушав их, он признался в ее совершении. Самостоятельно он бы не явился с явкой с повинной в правоохранительные органы. По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подсудимый в судебном заседании пояснил, что написал признательное объяснение только после того, как у него было изъято наркотическое средство сотрудниками полиции, которым он пояснил перед досмотром, что ничего запрещенного у него не имеется. Указанные признательные объяснения подсудимого учтены судом в качестве иного смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию преступления.

Также суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по эпизоду ч. 1 ст. 228 УК РФ судом не установлено.

Характер, общественная опасность и установленные судом обстоятельства совершения преступления по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также личность подсудимого, который, исходя из характеристики, периодически злоупотребляет спиртным, привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ, дают суду основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по названному составу преступления, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ. Принимая данное решение, суд исходит, в том числе, из следующего, согласно пояснениям самого ФИО1 в судебном заседании «если бы он был в трезвом состоянии, то не совершил бы данного преступления». Изложенное позволяет суду сделать вывод, что алкогольное опьянение повлияло на формирование преступного намерения подсудимого и способствовало его совершению.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по данному эпизоду преступления судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений в сфере экономики и незаконного оборота наркотических средств, фактических обстоятельств их совершения, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства по эпизоду ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, совершившего преступление впервые, суд назначает ФИО1 наказание по каждому эпизоду преступлений в виде обязательных работ.

Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает целесообразности в назначении ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый официально не работает, постоянного источника доходов не имеет.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Приговор Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступления по настоящему приговору совершены до его постановления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, его молодого и трудоспособного возраста, согласия оплатить труд адвоката, суд не усматривает оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Ужовского В.М. в ходе предварительного расследования в сумме 4 048 рублей, а также в ходе судебного заседания в сумме 1265 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

- по пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 310 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 390 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бензопилу STIHL MS-180/C, аккумулятор Медведь 6CT-62LA, пластиковую канистру емкостью 30 л с бензином АИ-92 в количестве 15 л, металлическую канистру емкостью 20 л с бензином АИ-92 в количестве 20 л, масло моторное Mobil Super 3000 5W-40 в количестве 1,25 л в пластиковой канистре ёмкостью 4 л, шуруповерт DWT ABS-16,8T, сварочный аппарат SADA TEC-300D, скобозабивной пистолет DEXX, 2 лампы накаливания ЛИСМА ДРЛ250М, светодиодный прожектор Smartbuy мощностью 10 Вт, переданные на сохранение Потерпевший №1 - оставить у последнего; автомобиль ВАЗ 2103 гос. peг. знак <номер>, находящийся на стоянке по <адрес>, возвратить законному владельцу С.; наркотическое средство — масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,86 грамма, вещество растительного происхождения, бумажный сверток, металлический цилиндр, фрагмент полимерной бутылки, 2 марлевых тампона, контрольный марлевый тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России Павловский» - уничтожить; утепленные галоши, переданные на сохранение ФИО1, оставить у последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, в сумме 5 313 рублей.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

Судья Н.Г. Кушнарёва