Приговор № 1-122/2026 1-569/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 1-122/2026

Дело №1-122/2026

УИД 93RS0005-01-2025-010890-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г.Макеевка

Центрально-Городской районный суд г.Макеевки Донецкой Народной Республики в составе

председательствующего судьи Алборовой В.С.

при секретаре Кириленко А.Б.

с участием государственного обвинителя Гущиной Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Поповой Я.А.,

рассмотрев в помещении Центрально-Городского районного суда г.Макеевки Донецкой Народной Республики в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, трудоустроенного монтажником по гражданско-правовому договору у ИП ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

21.08.2025, в точно неустановленное предварительным следствием время не позднее 17 часов 50 минут, ФИО2, имея умысел направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - «медатон», без цели сбыта, для личного употребления, и с целью осуществления своего преступного умысла, используя интернет-мессенджер «Телеграмм», посредством переписки вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, под именем пользователя <данные изъяты> Далее реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая их совершить, ФИО2, находясь на открытом участке местности, вблизи <адрес> Народной Республики, в целях получения вышеуказанного наркотического средства, извлек из тайника, координаты которого были указаны в переписке с неустановленным лицом в телеграмм пользователем «<данные изъяты>», сверток синей изоляционной ленты внутри которого находился полиэтиленовый зип-пакет содержащий порошкообразное вещество белого цвета содержащее а- пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 1,141 г., которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе, с целью личного употребления без цели сбыта, до изъятия в установленном законом порядке сотрудниками полиции.

Так, 21.08.2025, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 15 минут, в ходе осмотра личных носимых вещей ФИО2, проводимого на открытом участке местности <адрес><адрес> Народной Республики, проведенного в установленном законом порядке в отделении мужской сумки, находящейся при последнем, обнаружен сверток изоляционной ленты синего цвета, содержащий полиэтиленовый зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключения физико-химической экспертизы N?602 от 28.08.2025, является веществом белого цвета массой 1,141 г. содержит а–пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и отнесен к наркотическому средству, являющееся в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N? 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, поддержал показания, данные на предварительном следствии. В содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной, что подтверждается следующими доказательствами:

показаниями подозреваемого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 21.08.2025, в дневное время суток, он решил употребить наркотическое средство «метадон» и с этой целью вызвал автомобиль службы такси и направился в г.Макеевку. По пути следования в мессенджере «Телеграмм» он написал пользователю под ником «<данные изъяты>», что желает приобрести наркотическое средство «метадон», далее «<данные изъяты>» отправил ему фотографию с указанием локации тайниковой закладки с наркотическим средством, после он перевел денежные средства «<данные изъяты>» и направился по указанному адресу, а именно к

<адрес>, где под лавочкой в почве земли нашел сверток синей изоленты с содержимым, он понимал, что это «метадон». Поднял и положил в находящуюся при нем мужскую сумку черного цвета, после этого удалил переписку с пользователем «<данные изъяты>» в «Телеграмм». и направился на остановку общественного транспорта, по пути к нему подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего ему был задан вопрос имеются ли у него в наличии запрещенные в обороте вещества и (или) предметы, так как своим поведением он вызвал у них подозрение, на что он ответил, что ничего запрещенного не имеется. Далее сотрудники полиции пригласили двух мужчины в качестве понятых, разъяснили ему права, провели осмотр личных вещей с его согласия. И в период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. 15 мин., в отделении принадлежащей ему мужской сумки черного цвета был обнаружен сверток из синей изоляционной ленты, с полиэтиленовым зип-пакетом, содержащим порошкообразное вещество, белого цвета. Он пояснил, что это наркотическое средство «метадон», которое он приобрел через «Телеграмм» у пользователя с ником «Оскар», с целью личного употребления, без цели сбыта. После чего он был изъят и опечатан, составлен протокол, все поставили свои подписи. Заявлений и замечания никто не заявляли. Также был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi», переписки и фотографий установлено не было, так как он их удалил (л.д. 54-57);

показаниями обвиняемого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что он поддерживает показания, данные в качестве подозреваемого, подтверждает их, и дополняет, что действительно 21.08.2025 в мессенджере «Телеграмм» связался с пользователем под ником <данные изъяты>» и приобрел у него посредством тайниковой закладки наркотическое средство «метадон», которую подобрал вблизи лавочки <адрес>, этого же дня в присутствии двух понятых вблизи дома №2 по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток синей изоленты с зип-пакетом с наркотическим средством «метадон», которое он приобрел для личного потребления, без цели сбыта. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.69-70);

показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что 21.08.2025 к ним подошли сотрудники полиции и предъявив служебные удостоверения, предложили поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра, на что они согласились. Далее проследовали к <адрес>. На данном месте находился неизвестный им гражданин. который представился как ФИО2. При них сотрудник полиции спросил имеются ли у него (ФИО2) запрещенные из оборота вещества, на что последний ответил отрицательно. Он написал согласие на осмотр личных вещей. В ходе осмотра личных вещей, находящихся при ФИО2, внутри принадлежащей ему сумки черного цвета был обнаружен зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО2 пояснил, что это наркотическое вещество «метадон», которое он приобрел 21.08.2025 путем «закладки» через «телеграмм» для себя, без цели сбыта. Обнаруженный пакет был изъят и упакован. После чего осмотрен мобильный телефон ФИО2, переписка установлена не была, потому что была удалена. После составлен протокол осмотра, участники осмотра поставили свои подписи (л.д.88-90, 92-94);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2025, согласно которому на открытом участке местности <адрес><адрес> с участием ФИО2, в кармане сумки принадлежащей последнему был обнаружен и изьят сверток синей изоляционной ленты, содержащий зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Как пояснил ФИО2, что обнаруженный сверток содержит наркотическое средство «метадон», которое он приобрел у неизвестного лица путем тайниковой закладки, для личного употребления без цели сбыта, также обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» (л.д.13-16);

актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №1435В от 21.08.2025, согласно которому в биологической жидкости ФИО2 обнаружены опиоиды, метадон, ЭТГ, спайс, установлено опьянение (л.д. 23);

заключением эксперта №602 от 28.08.2025, представленное вещество белого цвета массой (на момент проведения экспертизы) 1,141 г. содержит а-пиролидиновалерофенон, который является производным N-метилофедрона и отнесен к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен в ответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (л.д. 32-36);

протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности <адрес><адрес> и изъят сверток синей изоленты с зип-пакетом с веществом белого цвета, и мобильный телефон марки «Redmi» (л.д. 13-20);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 01.09.2025, согласно которому, последний рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 58-60);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.09.2025, согласно которому приобщен мобильный телефон марки «Redmi» и вещество массой 1,141г. содержит а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, которые помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД РФ «Макеевское» (л.д. 39-40).

Таким образом, обстоятельства совершения подсудимым ФИО2 вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Так, протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, составлены уполномоченными лицами, подписаны всеми участвующими в следственных действиях лицами, поэтому оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, суд не усматривает.

Положенное в основу приговора экспертное заключение суд признает допустимым доказательством, поскольку экспертное исследование проведено надлежащим лицом, имеющими соответствующее образование, необходимую квалификацию и стаж работы, с разъяснением соответствующих прав и обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение оформлено надлежащим образом, научно мотивировано, в нем содержатся ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Показания свидетелей Свидетель №1, и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования, суд оценивает как допустимые и достоверные, поскольку их показания последовательны и согласуются, как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, и в совокупности с другими доказательствами подтверждают виновность подсудимого.

Обстоятельства совершения подсудимым ФИО2 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - метадон массой 1,141г., подтверждаются, как приведенными выше письменными доказательствами, так и приведенными выше и положенными в основу приговора показаниями подсудимого и свидетелей.

В ходе предварительного расследования ФИО2 подробно дал показания об обстоятельствах приобретения без цели сбыта наркотического средства, пояснил обстоятельства обнаружения у него наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вес обнаруженного и изъятого у ФИО2 наркотического средства - метадон, массой 1.141г., является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного, характер и последовательность его действий, свидетельствуют о том, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью. Приведенные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности. Суд считает приведенную выше совокупность доказательств достаточной для установления истины по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2816 от 10.09.2025, согласно которому ФИО2 как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, не страдал и не страдает, а <данные изъяты> мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. ФИО1 как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты>. ФИО2 хроническим алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией не страдал и не страдает, в лечении по поводу этих психических расстройств не нуждается. ФИО2 как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими (л.д.76-82).

Оснований сомневаться в правильности выводов данного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиям закона, составлено компетентными, квалифицированными специалистами, имеющими соответствующий стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поведение ФИО2 в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО2 вменяемым, как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, в связи с чем он может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний и проведении проверки показаний на месте (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также суд учитывает состояние здоровья супруги, которая является <данные изъяты> с общим заболеванием <данные изъяты>) и престарелой матери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей заболевание <данные изъяты>, которые находятся на его иждивении, а также состояние здоровья самого ФИО2 (<данные изъяты>.) (ч.2 ст.61 УК РФ).

Также судом учитывается, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на поведение подсудимого в быту не поступало, по месту работы характеризуется положительно, учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих дают основание при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, и возможную утрату членами семьи ФИО2 средств к существованию в силу состояния здоровья супруги и престарелой матери, в силу возраста несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ и о назначении подсудимому наказания более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание виде обязательных работ без назначения дополнительного наказания.

Назначенный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания.

Назначенное наказание должно отбываться ФИО2 реально, оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку заключение судебно-психиатрической экспертизы №2816 от 10.09.2025 не содержит выводов о том, нет ли у ФИО2 медицинских противопоказаний для проведения лечения от наркомании, достаточных оснований для возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию, не имеется.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч.1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

ФИО2 работает, имеет постоянный доход, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 судебных издержек связанных с оплатой услуг защитника по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ, учитывая при этом, что вещественное доказательство по данному делу – метадон массой 1,131г. (после проведения экспертизы), является также вещественным доказательством по выделенному материалу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в обязательных работ сроком на 400 часов.

Наказание в виде обязательных работ ФИО2 следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, содержащее а-пирролидиновалерофенон, производный от метилэфедрона, массой 1,131 г. (после проведения экспертизы), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 (по обслуживанию Кировского района г. Макеевки) УМВД РФ «Макеевское»– хранить до принятия решения по выделенному материалу, и мобильный телефон марки «Redmi», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 (по обслуживанию Кировского района г.Макеевки) УМВД РФ «Макеевское»- обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном суде Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд г.Макеевки Донецкой Народной Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Алборова В.С.