Постановление № 1-100/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-100/2017

№ 1-100/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Долгодеревенское 03 апреля 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Закирова А.К.,

при секретаре судебного заседания Шлей К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Шумаковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кориненко С.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДАТА в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2014 года около 05 часов 05 минут, водитель ФИО1, согласно страхового полиса управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, двигался по автомобильной дороге «Подъезд к г. Екатеринбургу» в Сосновском районе Челябинской области, в направлении к г. Екатеринбургу, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, снегопада и гололедицы, со скоростью 40 км/час, с включенным ближним светом фар, с пассажирами К.С.В., Г.Е.А., Г.Е.А., на руках у которой находился спящий Г.В.Е. ДАТА года рождения.

В пути следования, водитель ФИО1, грубо нарушая Правила Дорожного движения Российской Федерации, при проезде участка 51 км вышеуказанной автомобильной дороги, не оценил должным образом дорожную обстановку, не избрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля в конкретных дорожных и метеорологических условиях, вследствие чего не справился с управлением транспортного средства, допустил его боковой занос, и в состоянии бокового заноса, а именно в неуправляемом состоянии, выехал на полосу встречного движения, по которой в это время, во встречном направлении в сторону к г. Челябинска, осуществлял движение автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением С.А.А., с пассажирами С.Л.С. и С.А.А., и допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № Г.Е.А. от полученных травм скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия, Г.В.Е. поступил 30.03.2014 в 05 часов 55 минут в ГКБ № 6 Челябинска, где 30.03.2014 в 09 часов 45 минут скончался, а Г.Е.А. причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 149 от 10.04.2015, смерть гражданки Г.Е.А., ДАТА рождения, наступила в результате тупой травмы грудной клетки, в комплекс которой вошли: <данные изъяты>

Тупая травма грудной клетки, с развитием угрожающих жизни состояний, повлекшая смерть потерпевшей, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, между сочетанной тупой травмой грудной клетки и смертью потерпевшей, усматривается причинная связь.

Указанная травма грудной клетки, образовалась в ходе дорожно-транспортного происшествия от ударов тупых твердых предметов, действовавших с большой кинетической энергией, каковыми могли быть выступающие части салона автотранспортного средства. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт не обнаружен.

Согласно заключению эксперта № 1203 от 03.06.2015, у <данные изъяты> Г.В.Е., <данные изъяты> рождения, имела место закрытая черепно-мозговая травма, включающая <данные изъяты>.

Описанная выше черепно-мозговая травма имеет признаки опасности для жизни и относится к категории тяжкого вреда здоровью.

Смерть <данные изъяты> наступила в ГКБ№ 6 г. Челябинска 30.03.2014 в 09 часов 45 минут от описанной выше черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся нарушением функций головного мозга и кровопотерей.

Между повреждениями и смертью усматривается причинная связь.

После получения повреждений пострадавший был доставлен в больницу, где ему в течение 4 часов проводилась активная противошоковая, дезинтоксикационная, симптоматическая и другая терапия, а также были сделаны катетеризация крупных вен, ИВЛ, лапароцентез, трепанация черепа слева, удаление мозгового детрита, непрямой массаж сердца, торакотомия слева, прямой массаж сердца.

Принимая во внимание характер и локализацию повреждений, их тяжесть, массивность, при отсутствии объективных, конкретных следственных данных об обстоятельствах получения повреждений, эксперт не исключает получение повреждений в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № 339 от 01.07.2015, на момент поступления гр. Г.Е.А., ДАТА рождения, в лечебное учреждение 30.03.2014, у нее имели место закрытые переломы <данные изъяты>

Данная травма возникла от воздействий тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия накануне поступления потерпевшей в больницу; эта травма относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.5., 10.1., 22.9. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, а именно:

-п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда….»;

-п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

-п. 22.9. «Перевозка детей допускается при условии обеспечения из безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства...»

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

От потерпевших Г.А.А., Г.Е.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, так как причиненный вред им заглажен полностью, претензий к подсудимому они не имеют, в результате ДТП погибли дочь и внук подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также последствия прекращения уголовного преследования.

Защитник подсудимого адвокат Кориненко С.В. поддержал позицию своего подзащитного ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель Шумакова М.В. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно положений ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.5 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшими, причиненный вред заглажен.

Совокупность указанных обстоятельств дают суду законные основания удовлетворить ходатайство потерпевших Г.А.А., Г.Е.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: – CD диск с видеозаписью, оставить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.К. Закиров