Приговор № 1-100/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-100


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 15 мая 2017 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника Никифорова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 25 минут до 13 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21102 (VAZ 21102), государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по 20-му километру проезжей части автодороги «Карталы - Анненское» в <адрес> от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» (19 км) со скоростью более 122 км/ч, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.п.10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч, не выполнил требования указанных правил, значительно превысил разрешенную вне населенных пунктов скорость движения, потерял контроль за движением, не справился с управлением транспортным средством, создал опасность для движения и, выехав за пределы проезжей части, допустил опрокидывание автомобиля, причинив по неосторожности пассажиру автомобиля ФИО4, которого он перевозил в автомобиле в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не пристегнутого ремнями безопасности, тупую сочетанную травму головы, туловища и конечностей, включающую в себя телесные повреждения: - открытую черепно-мозговую травму, включающую в свой комплекс: множественные переломы костей основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния правого и левого полушарий, ушиб головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани правой теменной области и левой височной области головы, ушибленную рану правой теменной области головы, ссадины головы; -ушиб легких в виде очаговых кровоизлияний; - ссадины шеи, левой кисти, голеней и правой стопы. Телесные повреждения, входящие в комплекс открытой черепно-мозговой травмы в совокупности квалифицируются по признаку опасности для жизни как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Все иные телесные повреждения, причиненные ФИО4, не являются опасными для жизни, как правило, у живых лиц не вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня либо стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы, включающей в свой комплекс: множественные переломы костей основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния правого и левого полушарий, ушиб головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани правой теменной области и левой височной области головы, ушибленную рану правой теменной области головы, ссадины головы, которые сопровождались развитием выраженного посттравматического отека головного мозга, приведшего к смерти в виду рефлекторной остановки сердечной и дыхательной деятельности на фоне травмы головного мозга, полученная травма состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО4

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник Никифоров В.Н. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Толшина М.Ш. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, исключив из объема обвинения указание на причинение легкого вреда здоровью ФИО5 как излишне вмененное, о чем просил государственный обвинитель при оглашении обвинения и в судебных прениях, поскольку уголовная ответственность за причинение легкого вреда здоровью человека не предусмотрена.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает совершение преступления средней тяжести впервые, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, частичное возмещение потерпевшей вреда в сумме 50 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, имеет постоянное место жительства и работы, вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести и характеризуется неосторожной формой вины, наступивших последствий, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку находит невозможным его исправление без реального отбывания наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ осужденному для отбывания наказания определяется колония-поселение.

Согласно ст. 75-1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Потерпевшей Потерпевший №1, признанной гражданским истцом, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей и расходов на оплату услуг адвоката за составление иска в суд в сумме 2500 рублей.

В судебном заседании Потерпевший №1 иск поддержала в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания), суд может возложить обязанность денежной компенсации на подсудимого.

С учетом позиций сторон, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, потерявшей в результате совершенного подсудимым преступления сына, то есть ее близкого родственника, учитывая, что смерть человека является невосполнимой утратой для его близких, степень вины подсудимого, признание им иска, имущественное положение подсудимого, являющегося трудоспособным человеком, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит исковые требования потерпевшей обоснованными.

Исковые требования о взыскании судебных расходов потерпевшей на оплату услуг адвоката за составление иска в суд в сумме 2500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст.131, 132 УПК РФ.

Арест, наложенный на автомашину Мицубисидиамант, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, суд находит правильным отменить, в связи с тем, что согласно представленной ГИБДД карточки учета транспортного средства, указанный автомобиль снят с учета подсудимым в 2014 году, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принадлежит на праве собственности иному лицу.

Арест на автомашину ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащую подсудимому согласно договора купли-продажи, подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска, поскольку в соответствии со ст. 115 УПК РФ он накладывается в целях обеспечения исполнения приговора.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.131, 132 УПК РФ, ст.151, 1101 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу ФИО1 должен самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть ФИО1 в счет отбытого наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 судебные издержки на оплату услуг адвоката за составление иска в суд в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Отменить арест на автомобиль Мицубисидиамант, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, номер двигателя LT1518, номер кузова F31A0405581.

Арест, наложенный на автомобиль ВАЗ 21102 (VAZ 21102), государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий ФИО1, оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Веснина О.Р.