Приговор № 1-100/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-100/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чебаркуль, Челябинской области

01 июня 2017 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Классен С.В.,

при секретаре Гречишниковой Е.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников адвокатов Степанова О.Е., Кордовой О.Н., представивших удостоверения и ордера, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-100/17 в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего без регистрации в <адрес>, судимого:

22 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права занимать определенные должности, связанные с управлением транспортных средств на срок 3 года, по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 22 июня 2016 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 30 дней, освобожденного 17 августа 2016 года по отбытии наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, связанные с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 11 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 И.В ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, будучи каждый в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> вступили в предварительный сговор между собой на тайное хищение имущества Е из <адрес>. С целью незаконного проникновения в жилище ФИО2 принесла из сарая кирку, передала её ФИО3, который взломал ею замок на двери вышеуказанного дома, после чего ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли внутрь <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений пытались похитить имущество, принадлежащее Е: два полимерных пакета не представляющих материальной ценности, DVD плеер стоимостью 500 рублей, блендер, стоимостью 500 рублей, набор из четырех ножей в комплекте с подставкой, стоимостью 500 рублей, музыкальный центр в комплекте с двумя колонками, стоимостью 1000 рублей, женские полусапожки, стоимостью 400 рублей, детские сапоги, стоимостью 350 рублей, а всего на сумму 3250 рублей, сложив данные вещи в центре комнаты, с целью их дальнейшего хищения. Таким образом ФИО3 и ФИО2 пытались тайно из корыстных побуждений похитить имущество Е и причинить своими умышленными корыстными преступными действиями Е материальный ущерб в размере 3250 рублей, однако свой преступный умысел ФИО3 и ФИО2 до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как домой вернулся потерпевший Е и пресек их преступные действия.

ФИО2 и ФИО3, каждым, в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, в присутствии защитников заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что они заявлены ФИО2 и ФИО3, добровольно, после проведения консультаций с защитниками, подсудимые, каждый, полностью согласились с предъявленным обвинением и признали себя виновными в содеянном, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Защитники Степанов О.Е. и Кордова О.Н. поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых, потерпевший Е согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д.229).

Обвинение, с которым согласны подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 отсутствуют. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО3.

Преступные действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого, суд квалифицирует по ст.30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как ФИО2 и ФИО3, по предварительному сговору между собой незаконно проникли в жилище Е, расположенное по адресу: <адрес>, откуда пытались тайно похитить его имущество, чем причинить ему материальный ущерб на общую сумму 3250 рублей, но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как потерпевший пресек их преступные действия.

При определении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО2 и ФИО3 являются совершеннолетними, <данные изъяты>.

ФИО2 <данные изъяты>

ФИО3 <данные изъяты>

В качестве смягчающих ответственность ФИО2 и ФИО3 обстоятельств суд учитывает в отношении каждого подсудимого: полное признание вины, раскаяние, мнение потерпевшего о смягчении наказания. В отношении ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает явку с повинной, <данные изъяты>, оказание <данные изъяты>. В отношении ФИО3 в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает наличие у <данные изъяты>.

Отягчающим наказание ФИО2 и ФИО3, каждого, обстоятельством, с учетом обстоятельств преступления, суд учитывает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, со слов подсудимых в судебном заседании, повлияло на формирование у них преступного умысла на совершение преступления, ослабило их волевой контроль.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, личность каждого подсудимого, инвалидами не являющихся, их роль в совершении преступления, суд полагает назначить наказание каждому подсудимому в виде лишения свободы, полагая, что их исправление не возможно при назначении более мягкого вида наказания.

Оснований для применения ФИО2 и ФИО3, каждому, положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, при этом суд применяет к каждому подсудимому ст.73 УК РФ, полагая возможным их исправление без изоляции от общества.

С учетом материального положения подсудимых, данных об их личностях, материальном положении, суд полагает возможным не назначать ФИО2 и ФИО3, каждому, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства: DVD-плеер, набор из 4 ножей, музыкальный центр, блендер, женские полусапожки, детские сапоги, возвращены следователем Е без возложения обязанности по их сохранности; кирку, хранящуюся при уголовном деле, надлежит уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 и ФИО3, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания, назначенного вышеприведенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Чебаркуль и Чебаркульского района Челябинской области от 22 марта 2016 года в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 и ФИО3, каждому, считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

Обязать ФИО2, ФИО3, каждого, в период испытательного срока раз в месяц являться в государственный специализированный орган, ведающий исполнением приговора, не менять место жительства без уведомления данного органа, обратиться к наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3, каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: кирку, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в ней в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>