Приговор № 1-100/2017 1-839/2016 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-100/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск « 19 » июня 2017 г.

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Буявых В.А.,

при секретаре судебного заседания Фадееве А.С.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Асадуллина Д.Ф., помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Сухаревой К.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника

адвоката Коллегии адвокатов г. Копейска Челябинской области Шевер А.П., представившей удостоверение и ордер,

потерпевших К.В.П., В.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, проживающего по адресу: АДРЕС, зарегистрированного по адресу: с АДРЕС, не судимого, в порядке ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося, задержанного в порядке ст.255 УПК Российской Федерации 12 мая 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с осужденным С.Р.М.о.. покушался на тайное хищение чужого имущества, однако, не смог довести преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 в г. Копейске Челябинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и осужденный С.Р.М.о. ДАТА, около 21 часа, находясь на территории СНТ «Кировец» у садового участка НОМЕР, расположенного в 300 метрах к югу от дома АДРЕС, имея совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный сговор на хищение имущества с садовых участков, распределив между собой роли. С целью реализации задуманного, ДАТА, около 21 часа, осужденный С.Р.М.о. действуя согласно отведенной ему роли, умышленно, из корыстных побуждений, позвонил Ч.А.С. и заказал автомобиль для перевозки похищенного имущества. В этот же день ФИО1 и осужденный С.Р.М.о. прошли на территорию садового участка НОМЕР, принадлежащего Б.Т.В., где, убедившись, что их действия для окружающих лиц неочевидны, тайно, из корыстных побуждений, вынесли с участка металлическую бочку круглой формы синего цвета и 3 ведра из оцинкованного металла, вес которых составил 25 кг, по цене 9 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 237 рублей 50 копеек, принадлежащие Б.Т.В.. После этого, продолжая единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с садовых участков, ФИО1 и осужденный С.Р.М.о.. зашли на территорию соседнего садового участка НОМЕР, принадлежащего К.В.П., где поочередно распилили заранее приготовленной и принесенной с собой ножовкой на части 4 металлические трубы массой 30 кг, которые совместно перенесли к воротам участка, тем самым, приготовив для хищения. Далее ФИО1 и осужденный С.Р.М.о. вернулись на садовый участок К.В.П., где вдвоем перетащили с территории участка к дороге металлический бак прямоугольной формы весом 120 кг, приготовив его для хищения. Затем ФИО1 и осужденный С.Р.М.о. продолжая реализовать имеющийся у них преступный умысел, вернулись на территорию садового участка, с которого совместно вынесли металлические изделия в виде металлолома: оцинкованное корыто и чугунное корыто объемом 20 литров, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, металлическую решетку весом 10 кг, металлическую решетку весом 6 кг, 16 металлических труб весом 40 кг, масса которых составила 206 кг, стоимостью 9 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 1957 рублей, принадлежащие К.В.П.. Далее, продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и осужденный С.Р.М.о. прошли на соседний участок НОМЕР «а», принадлежащий В.А.М., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили ее имущество: металлический бак прямоугольной формы размером 120x150 см, весом 250 кг, 3 ведра из оцинкованного металла общим весом 5 кг, всего на сумму 2375 рублей. Вышеуказанное имущество ФИО1 и осужденный С.Р.М.о. погрузили в кузов автомобиля «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащего Ч.А.С., которому о своих преступных намерениях не говорили, тем самым, приготовив чужое имущество для перевозки с места совершения преступления на пункт приема металлолома с целью последующей реализации, однако, довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены прибывшими на место преступления сотрудниками полиции. В случае доведения до конца ФИО1 своих преступных намерений потерпевшей К.В.П. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1957 рублей, потерпевшей Б.Т.В. – на сумму 237 рублей 50 копеек, потерпевшей В.А.М. – на сумму 2375 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав аналогичное ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения уточнил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Асадуллин Д.Ф., адвокат Шевер А.П. не возражали против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке; потерпевшие К.В.П., В.А.М. выразили такое свое согласие в письменных заявлениях, а потерпевшая Б.Т.В. – посредством телефонограммы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные ФИО1, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в группе лиц по предварительному сговору, когда преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принесение им явки с повинной, возмещение причиненного потерпевшим материального ущерба; состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевание, мнение потерпевших К.В.П., Б.Т.В., В.А.М., которые не настаивали на строгом наказании для виновного.

Суд при назначении наказания подсудимому также принимает во внимание то, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно по месту жительства. Суд, кроме того, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести и посягает на чужую собственность.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ; оснований для применения к ФИО1 ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК Российской Федерации не имеется, так как у виновного отсутствуют исключительные обстоятельства, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности.

Суд также не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления и полностью возместил ущерб потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу: похищенные у потерпевших вещи и переданные им на хранение, подлежат оставлению у К.В.П., Б.Т.В., В.А.М. по принадлежности; хранящиеся при уголовном деле фонарик, ножовки по металлу, пластиковые бутылки необходимо уничтожить.

Суд не взыскивает с осужденного ФИО1 процессуальные издержки на основании ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации, поскольку ФИО1 как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 312 часов.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДАТА по ДАТА включительно.

В связи с отбытием ФИО1 назначенного по приговору суда наказания (с учетом правил ст.71 УК Российской Федерации из расчета соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ) освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 14 металлических труб весом 30 кг, 16 металлических труб весом 40 кг, 2 металлические решетки общим весом 16 кг, хранящиеся у потерпевшей К.В.П., в соответствии с п.4) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, оставить у последней по принадлежности; металлическую круглую бочку, 3 ведра общим весом 25 кг, хранящиеся у Б.Т.В., на основании п.4) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, оставить у потерпевшей по принадлежности; металлический бак весом 250 кг, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей В.А.М., в соответствии с п.4) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, оставить у последней по принадлежности. Хранящиеся при уголовном деле: фонарик, 2 ножовки по металлу, 2 пластиковые бутылки емкостью 1,5 л, на основании п.1) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в самой жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья В.А. Буявых