Приговор № 1-100/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-100/201

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Рыбаковой О.В.,

при секретаре Шрейбер Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Антонюк Ю.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Шубина А.П., Фенькова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении граждан Российской Федерации,

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж - то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, ДАТА, в период времени с 01-45 часов до 02-10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к грузовому автомобилю «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком НОМЕР, припаркованному на обочине автотрассы АДРЕС НОМЕР «<данные изъяты>» с координатами: северная широта - НОМЕР, восточная долгота - НОМЕР, в котором находился водитель П.Р.С., и, незаконно проникли в кабину указанного автомобиля, где осуществляя свой, совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 высказал П.Р.С. незаконное требование о передаче денежных средств в размере 3000 рублей. Получив от потерпевшего отказ, ФИО1, с целью сломить волю П.Р.С. к сопротивлению высказал потерпевшему угрозу уничтожения автомобиля путём поджога, в случае невыполнения требования о передаче денежных средств в указанной сумме. П.Р.С., реально опасаясь угрозы, достал из пепельницы деньги в сумме 200 рублей и сообщил ФИО1, что других денег у него нет. ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, открыто похитил указанные деньги, положив в карман своей куртки. Одновременно с этим ФИО2, действуя согласно предварительной договорённости, совместно и согласованно с ФИО1, из корыстным побуждений, с целью наживы, открыто умышленно похитил с передней панели кабины указанного автомобиля планшетный компьютер SamsungGalaxy Таb3. Увидев незаконные действия ФИО2, П.Р.С. потребовал от последнего вернуть похищенное имущество, однако ФИО2 проигнорировал законное требование потерпевшего, повторно высказал требование П.Р.С. о передаче денежных средств в сумме 3000 рублей, высказав при этом угрозу о том, что в случае отказа они сожгут автомобиль или повредят шины колёс. ФИО1 при этом, пытаясь сломить волю потерпевшего к сопротивлению, подтвердил требование о передаче денежных средств и угрозы повредить автомобиль, а также осмотрел одежду П.Р.С., находящуюся в кабине указанного автомобиля, в целях обнаружения денежных средств. После чего ФИО1 вновь высказал незаконное требование П.Р.С. о передаче 3000 рублей, а получив отказ, ФИО1, ФИО2 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, открыто похитили имущество, принадлежащее П.Р.С., а именно: денежные средства в сумме 200 рублей; планшетный компьютер SamsungGalaxy Таb 3 8", стоимостью 15000 рублей, в комплекте с картой памяти SaliconPowermicroSD 16 GBClass 10, стоимостью 1100 рублей; чехлом, стоимостью 500 рублей; сим-картой оператора сотовой связи сети «Мегафон» и защитной плёнкой на экране, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, всего, похитив имущество П.Р.С. на общую сумму 16 800 рублей, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласны с предъявленным им обвинением и поддерживают заявленные ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили добровольно, после консультации с защитниками Шубиным А.П. и Феньковым Д.В. и в их присутствии. Государственный обвинитель и потерпевший П.Р.С. не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства, о чем в суд поступило заявление потерпевшего.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и они осознают эти последствия.

ФИО1 и ФИО2 совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ. Санкция ч.2 ст.161 УК РФ, максимально предусматривает наказание до 7 лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от ДАТА ФИО1 <данные изъяты> В момент инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания). Он мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д. 196-198).

Назначая подсудимым ФИО1 и ФИО3 наказание за совершённое преступление, суд учитывает степень общественной опасности содеянного и их личности.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, где наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ как смягчающее вину обстоятельство, суд учитывает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ как смягчающее вину обстоятельство, суд учитывает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, <данные изъяты>.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания суд, руководствуясь стст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личности виновных, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, учитывая то, что подсудимые социально адаптированы, трудоустроены, проживают в семьях, суд полагает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить об их условном осуждении, что будет не только способствовать исправлению подсудимых, но и сможет обеспечить достижения цели наказания.

Суд не усматривает по делу и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание все изложенное, а также вид и размер назначенного основного наказания, суд находит возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимым ФИО1 и ФИО2 не назначать.

Достаточных оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силуосвободить П.Р.С. от обязанности хранения вещественных доказательств, находящихся под сохранной распиской: коробки от планшетного компьютера «SamsungGalaxy Таb3 8"» и чека о его приобретении,чехла чёрного цвета с планшетным компьютером «SamsungGalaxy Таb3 8"» Model: <данные изъяты>, с находящейся в нём картой памяти MicroSD 16 GB;вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Коркинскому району - полимерную бутылку, емкостью 1,5 литра - уничтожить; вещественное доказательство - куртку - вернуть ФИО1; вещественное доказательство, хранящееся в материалах уголовного дела: компакт - диск (DVD+R) с видеозаписью, хранить при уголовном деле; вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком НОМЕР - хранящийся на автостоянке ООО «Спецтехника» по адресу: АДРЕС - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п

Копия верна:

Судья:

О.В. Рыбакова

Приговор вступил в законную силу: 30 мая 2017 года, не обжаловался.

Секретарь суда: О.Н. Сударских