Приговор № 1-100/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-100/2017г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 22 июня 2017г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Н.В. Максимкина;

при секретаре Д.Н. Павловой;

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО4;

подсудимого ФИО1;

его защитника - адвоката О.В. Гром;

подсудимого ФИО2;

его защитника - адвоката Я.В. Гром;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Подковского ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту здания МУ «<данные изъяты>», <данные изъяты>, имеющего одного <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

07.07.2013г. в дневное время ФИО1 вступил с ФИО2, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 и ФИО1, на пустыре, расположенном по <адрес> в <адрес>, на расстоянии 100 метров к западу от магазина «Народный», расположенного по <адрес> собрали дикорастущее, наркосодержащее растение «конопля», тем самым незаконно приобрели наркотическое средство – марихуана в пересчете на сухое вещество не менее 105,07 грамм, сложили его в заранее приготовленный полимерный пакет, и хранили наркотическое средство до 19-00 часов 07.07.2013г., то есть до момента задержания их сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № 485 от 19.07.2017 года вещество, изъятое у ФИО2 и ФИО1 является марихуаной, масса которой в пересчете на сухое вещество составила <данные изъяты> грамм.

Наркотические средства каннабис (марихуана), входят в Список 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот которых запрещен на территории РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество <данные изъяты> грамма отнесено к крупному размеру.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО2 и ФИО1 виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признали полностью и ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Стороны против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство об изменении обвинения подсудимых и просил исключить из квалификации действий подсудимых незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств как излишне вмененное.

Стороны поддержали ходатайство государственного обвинителя и просили его удовлетворить.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о возможности переквалификация действий подсудимых при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку судом фактические обстоятельства по делу не изменяются, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а также данные обстоятельства не ухудшают положение подсудимых и не нарушают их право на защиту.

Назначая подсудимым наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Кроме того, суд учитывает, что преступление было совершено в соучастии, то есть характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

Как смягчающие наказание обстоятельства обоих подсудимых суд учитывает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, а также положительные характеристики.

Как отягчающие наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимых, их семейное положение, состояние здоровья, характер их поведения, отсутствие судимости, данные характеризующие их личности, постановку на учет к психиатру подсудимого ФИО2 с диагнозом полинаркомания, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Несмотря на то, что судом установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимым не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в их действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимых, их отношению к содеянному, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и полагает, что данное наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.

У суда нет достаточных оснований для реального лишения подсудимым свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности их исправления и перевоспитания без изоляции от общества и считает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить об их условном осуждении.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также материального и семейного положения подсудимых, суд считает возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновных, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимым наказания, законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на подсудимых следующие обязанности:

- в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на профилактическое наблюдение у врача нарколога по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- картонную коробку с наркотическим средством – марихуаной, массой в пересчете на сухое вещество 105 грамм; полимерный упаковочный пакет с фрагментом ногтевой пластины (заключение эксперта № 487 от 17.07.2013г.), полимерный упаковочный пакет с ватными дисками со смывами с рук ФИО1; полимерный упаковочный пакет с фрагментами ногтевых пластин (заключение эксперта № 489 от 17.07.2013г.), полимерный упаковочный пакет с ватными дисками со смывами с рук ФИО2, полимерный пакет, с двумя пустыми полимерными пакетами из под молока и алюминиевой крышкой, хранящиеся в камере вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» Челябинской области – уничтожить.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 до вступления в законную силу приговора суда подлежат оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать каждому условным с испытательным сроком в пять лет.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 и ФИО2 следующие обязанности:

- в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на профилактическое наблюдение у врача нарколога по месту регистрации;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 и ФИО2 зачесть в срок отбытия назначенного им наказания время их фактического задержания ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- картонную коробку с наркотическим средством – марихуаной, массой в пересчете на сухое вещество 105 грамм; полимерный упаковочный пакет с фрагментом ногтевой пластины (заключение эксперта № от 17.07.2013г.), полимерный упаковочный пакет с ватными дисками со смывами с рук ФИО1; полимерный упаковочный пакет с фрагментами ногтевых пластин (заключение эксперта № от 17.07.2013г.), полимерный упаковочный пакет с ватными дисками со смывами с рук ФИО2, полимерный пакет, с двумя пустыми полимерными пакетами из под молока и алюминиевой крышкой, хранящиеся в камере вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционных жалобах.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда Н.В. Максимкин

Секретарь суда ФИО8

Приговор в законную силу вступил: « 04»_07_2017года.

Судья Южноуральского

городского суда Н.В. Максимкин

Секретарь суда ФИО8