Приговор № 1-100/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-100/2017

№ 1- 100/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 10 мая 2017 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Белоглазовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Вяткиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 февраля 2017 года около 17 часов 40 минут, ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества из одного из садовых домиков, расположенных на территории СНТ «Маяк» г. Озерска Челябинской области, находясь на садовом участке № указанного садового товарищества, при помощи имеющейся при нем монтировки, взломал входную дверь садового дома, после чего незаконного проник в его помещение. Далее, в продолжение своего преступного умысла ФИО2, находясь в помещении вышеуказанного садового дома, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: телевизор марки «<>» стоимостью <> рублей, активную телевизионную антенну стоимостью <> рублей, пусковой универсальный инвертор стоимостью <> рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму <> рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство. Потерпевшая, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, а государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как и орган предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не усматривает.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 судимости не имеет, <>, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом – по характеру скрытен, лжив, нетактичен, неоднократно был замечен в состоянии опьянения (л.д. 115). ФИО2 <>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 13 марта 2017 года ФИО2 обнаруживает признаки <><> ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, опасности для себя и общества не представляет, в принудительном лечении не нуждается. <> (л.д. 98-101).

Оснований не доверять выводам комиссии экспертов не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО2 во вменяемом состоянии.

Признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем; <>; полное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением: суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. Кроме того, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

При указанных установленных обстоятельствах по делу, а также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым преступление ФИО2 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, указанное наказание приведет к исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, а также будут социально справедливым.

При этом, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд, учитывая рекомендации врачей психиатров-наркологов в заключении № от 13 марта 2017 года, считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.

- выданные ФИО3 – оставить у нее, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>