Приговор № 1-100/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-100/2017Агаповский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-100/2017 Именем Российской Федерации с. Агаповка Челябинской области 06 сентября 2017 года Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Мокробородовой Н.И., при секретаре Ануфренчук В.С., с участием государственного обвинителя прокурора Агаповского района Челябинской области Бычкова Н.Л., защитника – адвоката Королевой Л.П., представившей удостоверение и ордер, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено в Агаповском районе Челябинской области при следующих обстоятельствах: Около 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного пользования наркотических средств. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в 17 час. 40 мин. в вышеуказанную дату вышел из указанной квартиры и направился на участок местности, расположенный в 350 метрах в южном направлении от автоматической заправочной станции «Партнер», расположенной по адресу: <адрес>, где путем отрыва руками собрал верхушечные части растений зеленого цвета с листовыми пластинами, стеблем, плодами, эпидермисом плодов конопли, сложил их в полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану). Приобретенное наркотическое средство ФИО1 перенес на участок местности, расположенный в 100 м в юго-западном направлении от <адрес>, где незаконно хранил до 18 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ. После чего сотрудниками полиции отдела Министерства внутренних дел России по Агаповскому району Челябинской области в ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство каннабис (марихуана), отнесенное к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), в пересчет на сухое вещество массой 234,23 грамма (0,50 г. израсходованы при проведении согласно справки об исследовании № 955 и 233,73 г. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечания к ст. 228 УК РФ, является крупным размером. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Королева Л.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Прокурор, участвующий в слушании дела, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Основания для прекращения дела отсутствуют. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела возможно применить особый порядок судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46) ФИО1 страдает <данные изъяты>, что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела, имеющейся медицинской документации, выявившими, что наследственность отягощена <данные изъяты>, выставлен диагноз: <данные изъяты> освобожден от службы в армии, поставлен на учет к психиатру, а также данные настоящего амбулаторного исследования, выявившие у испытуемого раздражительность, поверхностность и беспечность суждений, мышление в замедленном темпе, обстоятельное, ближе к конкретному, невысокий интеллект. Но выше отмеченные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали испытуемого при совершении инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико-соuиальной реабилитации не нуждается. В указанный период у него так же не было признаков какого-либо временного психического расстройства (нарушенное сознание, бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика, действия его были целенаправленными при правильной ориентировке во времени и адекватном речевом контакте), поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период. Учитывая заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за совершенное преступление. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления: ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает. К данным о личности подсудимого суд относит удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д. 138), болезненное состояние. С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным. Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, – суд не находит. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81, 309 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года, с возложением на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган. Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства: растительное вещество массой 233,73 грамм, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Агаповскому району, уничтожить. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: Суд:Агаповский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Мокробородова Наталья Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-100/2017 Постановление от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-100/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |