Приговор № 1-100/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-100/2017

1-100/2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Сероштанова В.Г.,

при секретаре Нелюбиной Л.В.,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Журавлева Е.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Каблукова И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 пришел к ранее знакомой КЕВ в <адрес> для совместного распития спиртных напитков, и обнаружил, что входная дверь квартиры не заперта на замок. По внезапно возникшему умыслу, решил совершить кражу имущества из квартиры КЕВ. Реализуя задуманное, убедившись, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает прошел в указанную квартиру, таким образом, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил микроволновую печь «DAEWOO» стоимостью 500 рублей, мультиварку «HOTTER» стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон «VERTEX M103»,стоимостью 300 рублей с сим-картой оператора «Билайн», сотовый телефон «МТС», не представляющий материальной ценности, планшетный компьютер «SAMSUNG CE01868» с зарядным устройством общей стоимостью 5000 рублей, ноутбук «Lenovo» с зарядным устройством общей стоимостью 5000 рублей, компьютерную проводную мышь стоимостью 200 рублей, женскую дубленку стоимостью 1500 рублей и мужской пуховик стоимостью 2000 рублей, сложив похищенное в пакеты, скрылся, причинив своими действиями потерпевшей КЕВ значительный материальный ущерб на общую сумму 18 900 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, признал себя виновным, и ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Каблуков И.В. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая КЕВ, которой разъяснено существо принятия решения в особом порядке, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, возможно, применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд на находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, данные о личности виновного, его поведение в быту, учитывает суд смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску и возврату имущества, добытого в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающим наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определяя размер которого, суд руководствуется правилами ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, но считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как, назначение наказания с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, и сможет предупредить совершение им новых преступлений.

С учетом содеянного, личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с осужденного в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком в 1(один) год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц в установленный день для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «VERTEX M103», сотовый телефон «МТС», микроволновую печь «DAEWOO», мультиварку «HOTTER», планшетный компьютер «SAMSUNG CE01868» с зарядным устройством, женскую дубленку, мужской пуховик – оставить в пользовании потерпевшей КЕВ, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении им.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись