Приговор № 1-100/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-100/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 22 мая 2017 года

Троицкий городской суд, Челябинской области, в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Скальской С.В.,

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кинжабулатова Р.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого,

- 11 ноября 2016 года Троицким городским судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, приговор суда вступил в законную силу 22 ноября 2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16 марта 2017 года около 13 часов 00 минут находясь в <адрес> в <адрес>, достоверно зная о том, что в мебельной стенке, расположенной в зале вышеуказанной квартиры, в ракушке имеется золотое кольцо, действуя по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, убедившись, что в комнате никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, из ракушки, лежащей в зале на полке мебельной стенки, <данные изъяты> похитил золотое кольцо 585 пробы весом 3,38 грамм стоимостью 4394 рубля, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, 17 марта 2017 года около 08 часов, находясь в <адрес> в <адрес>, достоверно зная о том, что в мебельной стенке расположенной в зале вышеуказанной квартиры, в ракушке имеется золотое кольцо, действуя по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, убедившись, что в комнате никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, из ракушки, лежащей в зале на полке мебельной стенки, <данные изъяты> похитил золотое кольцо 585 пробы весом 3,71 грамм стоимостью 4823 рубля, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате кражи совершенной ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, причинен ущерб в сумме 9217 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных при производстве предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в связи с его отказом свидетельствовать против себя, следует, что с февраля 2017 года он проживал у своей девушки ФИО6 по адресу: <адрес>. ФИО6, проживает со своей бабушкой Потерпевший №1, то есть они проживали втроем. Квартира <адрес><адрес>, трехкомнатная, у Потерпевший №1, своя комната - спальня, у ФИО6, и у него была своя комната. В зале слева направо расположена мебельная стенка, состоящая из двух секций, тумбочка на которой расположен телевизор, диван и кресло. В мебельной стенке в одной из секций на стеклянной полочке, где стоит посуда, стояла ракушка, в которой находились два золотых кольца. Данные кольца иногда надевала ФИО6 он знал со слов ФИО6, что данные кольца принадлежат ее бабушке-Потерпевший №1. Потерпевший №1 иногда разрешала ФИО6 надевать кольца, она их ей не дарила, и распоряжаться ФИО6 ими не могла. 16 марта 2017 года, он находился дома у ФИО6 смотрел телевизор с Потерпевший №1 ФИО6 была в это время на учебе. Около 13 часов, этого же дня, он хотел выпить пиво, однако денег у него не было, тогда он решил похитить золотое колечко, принадлежащее Потерпевший №1 он дождался пока бабушка выйдет из комнаты, подошел к мебельной стенке открыл дверь, и из ракушки стоящей в стенке, похитил золотое кольцо 585 пробы, весом около трех грамм, с камнем, оттенок камня на кольце светло-розовый, кольцо было деформировано - изогнуто, он кольцо положил в карман брюк. Потерпевший №1 в это время была в кухне. Когда он похитил кольцо, то Потерпевший №1 сказал, что пошел узнавать по поводу работы. Потерпевший №1 в момент хищения им кольца находилась в кухне квартиры. Он пошел в ломбард «Золотая Рыбка», расположенный по <адрес> в <адрес> городе <адрес>, где заложил данное кольцо на свой паспорт и получил сумму займа 5000 рублей. Данные деньги он потратил на спиртное, и продукты питания. 17 марта 2017 года около 08 часов, он находился дома у ФИО6, он проводил ее на учебу, сам прошел в зал, Потерпевший №1, находилась в этот момент в ванной комнате. Он решил похитить второе кольцо и сдать его в ломбард, подошел к мебельной стенке открыл дверь, и из ракушки стоящей в стенке, похитил кольцо обручальное 585 пробы, весом около 3 грамм. Кольцо положил в карман своих брюк. Когда он похитил кольцо, то Потерпевший №1 сказал, что пошел узнавать по поводу работы. Потерпевший №1 в момент хищения им кольца находилась в ванне и не видела как он его похитил. Перед тем как уйти из дома, он позвонил своему знакомому по имени ФИО14, и попросил его, чтобы он отвез его в <адрес> из поселка <адрес><адрес>. ФИО12 подъехал на автомобиле марки ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак он не помнит, он ФИО12 попросил, чтобы он отвез его в ломбард, чтобы сдать кольцо, при этом он показал ему кольцо, и сказал, что данное кольцо принадлежит ему. Золотое кольцо, которое он похитил у Потерпевший №1, сдал в ломбард «Фианит», расположенный в <адрес>. За данное кольцо он получил сумму займа в размере 5300 рублей. На данные деньги он купил спиртное, продукты питания. Он не похитил сразу два кольца, 16 марта 2017 года чтобы было не заметно, что кольца отсутствуют, а хотел он похитить сразу же два кольца. Из ломбарда он их выкупать не собирался, так как у него нет работы, и источников дохода, а в деньгах он нуждается. Когда он проживал с ФИО6, то продукты питания в дом не покупал, хозяйство общее он и ФИО6 не вели. Распоряжаться кольцами не ФИО6 ни Потерпевший №1, ему не разрешали. 18 марта 2017 года около 16 часов, он пришел домой к ФИО6 в квартире находились сотрудники полиции, и Потерпевший №1, написала заявление по факту кражи ее золотых колец. Он дал объяснение сотрудникам полиции, о том, что кражу золотых колец, совершил он. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д.41-44, 105-107)

После оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что её внучка ФИО6 встречалась с ФИО1, и они жили у неё с января 2017 года, питались за её счет. Иногда ФИО1 исчезал, потом опять появлялся. Внучка училась, ФИО1 искал работу. 16 марта 2017 года ФИО1 ушел на работу, сутки дома не появлялся, пришел в 07 часов 30 минут 17 марта 2017 года, внучка в это время уже уехала на занятия. ФИО1 стал оправдываться, сказал, что не ночевал дома, поскольку всю ночь с другом ремонтировали машину, попросил её выйти в подъезд, чтобы его друг это подтвердил. Она отказалась выходить в подъезд, предложила, чтобы друг зашел домой. Друг ФИО1 зашел домой и попросил разрешения пройти помыть руки, она разрешила, дала ему мыло и полотенце. ФИО1 в это время находился в квартире. Затем он пояснил, что его берут на работу, и они с другом ушли. Вечером она заглянула в ракушку и обнаружила отсутствие двух золотых колец, одно весом 3,38 грамма по оценке ломбарда стоимостью 4394 рубля, второе кольцо весом 3,71 грамма по оценке ломбарда стоимостью 4823 рубля. У них с внучкой началась паника, решили дождаться ФИО1, ночь прошла в переживаниях. Утром в субботу они решили обратиться в полицию. ФИО1 пришел домой в субботу ещё до приезда сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то приняли её заявление, опросили ФИО1, и забрали его с собой. Затем приехали понятые, в присутствии понятых ФИО1 показал, где именно он украл кольца, свою вину признал. Пояснила, что причиненный ей ущерб в размере 9217 рублей считает не значительным, ранее говорила об обратном, поскольку была в расстроенных чувствах и была обижена, рассержена на ФИО1 Пояснила, что могла обходиться без колец, которые не являются для неё предметом первой необходимости, общая сумма, причиненного ей ущерба несколько ниже её дохода. Ущерб ей полностью возмещен путем возврата похищенного. ФИО1 она простила, надеется, что он исправится. В настоящее время её внучка проживает с ФИО1 у него в общежитии, ждут ребенка. На строгом наказании не настаивает.

Свидетель ФИО6 суду показала, что на 16 марта 2017 года они вместе с ФИО1 проживали в квартире по <адрес> из которой пропали два золотых кольца, принадлежащие ее бабушке Потерпевший №1, их украл ФИО1, хотя ему никто не разрешал их брать. Впоследствии ФИО1 сам признался, что это он украл кольца. Зачем ФИО1 это сделал, она не знает, предполагает, что возможно хотел выпить, своих средств у него не было, так как он не работал. ФИО1 ей не объяснял, почему он это сделал. В настоящее время данные кольца находятся у бабушки Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что, когда это всё произошло, ей вечером позвонила ФИО6, в слезах, и сказала, что дома пропали два кольца. ФИО1 признался, что это он украл кольца. Причина, по которой он их украл, ей не известна. Со слов ФИО6 знает, что в настоящий момент кольца возвращены потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым с июля 2004 года она работает в должности товароведа в «Фианит-Ломбард», расположенного в <адрес>. В ее обязанности входит принять и оценить золотые изделия, выдать за золотые изделия деньги. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около 09 часов этого же дня, в ломбард зашел парень, предоставил свой паспорт на имя ФИО1, и заложил золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 3,71 грамма, сумма залога по данному кольцу составила 5330 рублей, ФИО1, взял деньги в сумме 5300 рублей. Кроме того, в ломбарде имеется залоговый билет на котором имеются полные анкетные данные ФИО1 Она не знала, что золотое кольцо похищено, так как ФИО1 предъявил паспорт, у нее не возникло никаких сомнений, что золотое кольцо принадлежит ему, если бы она знала что кольцо похищено ФИО1, то не стала бы его принимать. (л.д.33-37)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым с 2012 года она работает в должности товароведа в ООО Ломбард «Золотая Рыбка», расположенном в <адрес>. В ее обязанности входит принимать золотые изделия, выдавать кредит под залог ювелирных изделий. Золотые изделия принимает только по предъявлению паспорта лица, которое желает оформить в ломбарде займ. Ломбард «Золотая Рыбка» работает ежедневно с 09 часов утра до 19 часов вечера. 16 марта 2017 года в дневное время, она находилась на рабочем месте, в ломбард обратился ФИО1, о сдаче золотого кольца 585 пробы с камнем, при этом предъявил паспорт. ФИО1 вел себя спокойно, уравновешено, уверено, у нее не возникло никаких сомнений, что данное кольцо принадлежит ему. 21 марта 2017 года от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1, сдал в ломбард «Золотая Рыбка» золотое кольцо на сумму 5000 рублей, которое им похищено. Если бы она знала, что кольцо похищено, то не стала его принимать. (л.д.58-61)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, которая показала о том, что в период времени с 15 марта 2017 года до 17 марта 2017 года, неустановленное лицо, находясь в <адрес>. 14 по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> путем свободного доступа похитило имущество принадлежащее Потерпевший №1 Просит установить виновное лицо привлечь к уголовной ответственности. (л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес>. 14 по <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. (л.д. 4-8)

Протоколом выемки, в ходе которой в ООО «Фианит-Ломбард» расположенного в <адрес>, изъят ордер №, а также обручальное кольцо 585 пробы, весом 3,71 грамма. (л.д.30-32)

Протоколом выемки, в ходе которой у ФИО1 изъяты залоговый билет из ООО «Фианит-Ломбард», и залоговый билет с договором потребительского займа из ломбарда ООО Ломбард «Золотая Рыбка». (л.д.48-50)

Протоколом выемки, в ходе которой в ООО Ломбард «Золотая Рыбка», изъято кольцо с камнем 585 пробы, весом 3,38 грамма. (л.д.55-57)

Протоколом осмотра изъятых предметов - обручального кольца 585 пробы, весом 3,71 грамма, кольца с камнем 585 пробы, весом 3,38 грамма. (л.д.71-75)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - обручального кольца 585 пробы, весом 3,71 грамма, кольца с камнем 585 пробы, весом 3,38 грамма. (л.д.76)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал место совершения им преступления, а также рассказал об обстоятельствах его совершения.(л.д.79-86)

Справкой из магазина «Модерн», о том что средняя цена поддержанного не нового золота 585 пробы за 1 грамм по состоянию на 16 марта 2017 года и 17 марта 2017 года составляет 1300 рублей. (л.д.88)

Протоколом осмотра изъятых предметов и документов - залогового билета из ООО «Фианит-Ломбард» №, ордера № ООО «Фианит-Ломбард», залогового билета № с договором потребительского займа № из ломбарда ООО Ломбард «Золотая Рыбка». (л.д.92-94)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - залогового билета из ООО «Фианит-Ломбард» №, ордера № ООО «Фианит-Ломбард», залогового билета № с договором потребительского займа № из ломбарда ООО Ломбард «Золотая Рыбка». (л.д.99)

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 нашла своё подтверждение в судебном следствии в предъявленном ему обвинении совокупностью допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

Суд считает, что все доказательства в ходе расследования уголовного дела получены без нарушения требований норм УПК РФ. Все доказательства согласуются между собой. При этом оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, суд не находит.

Также у суда нет оснований не доверять обстоятельствам, изложенным ФИО1 в объяснениях (л.д.17-18), полученных 18 марта 2017 года, а также в протоколах допроса подозреваемого (л.д.41-44) и обвиняемого (л.д. 105-107). Достоверных доказательств того, что ФИО1 не мог совершить данное преступление суду не предоставлено.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ущерб является для неё не значительным, похищенные кольца не являются для нее предметами первой необходимости, она могла без них обходиться, стоимость колец ниже ее ежемесячного дохода.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО1 (л.д.17-18), в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, правдивые и признательные показания в ходе следствия, в ходе проверки показаний на месте, указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела, суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, возмещение ущерба путем возврата похищенного, то обстоятельство, что сожительница находится в состоянии беременности.

В тоже время отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера совершенного им преступления, обстоятельств дела, то что, его действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, данное преступление относится к преступлению небольшой тяжести, мнение прокурора и потерпевшей, возмещение ущерба, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с применением правил ст.73 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированные государственные органы.

Приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 11 ноября 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: залоговый билет ООО «Фианит-Ломбард» №; ордер № ООО «Фианит-Ломбард»; залоговый билет № ООО Ломбард «Золотая рыбка», договор потребительского займа № ООО Ломбард «Золотая рыбка» - хранить при уголовном деле.

По вступлению приговора суда в законную силу освободить потерпевшую Потерпевший №1 от обязанности хранить два золотых кольца, а именно кольцо с камнем, 585 пробы, весом 3,83 грамма, обручальное кольцо 585 пробы, весом 3,71 грамма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Председательствующий: