Приговор № 1-100/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-100/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Масловой М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Махова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбенко С.В., представившего удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 03 <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1 и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, вступили в предварительный сговор, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ с 11 до 14 часов ФИО1, действуя самостоятельно, в рамках предварительного сговора, с целью незаконного приобретения наркотического средства, стал вести переписку при помощи своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с сим-картой абонента сотовой связи «<данные изъяты>» + №, зарегистрированной на его имя, с приложением «<данные изъяты>» с неустановленным следствием лицом под сетевым именем «<данные изъяты>» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

В ходе переписки ФИО1 получил информацию о номере киви-кошелька №, на который необходимо было перевести денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с целью покупки наркотического средства, содержащего производное <данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамма.

После чего в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, продолжая действовать в рамках предварительного сговора, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, проследовал к терминалу оплаты, расположенному в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, посредством введения номера киви-кошелька №, произвел оплату наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

После перевода денежных средств, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, на свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой абонента сотовой связи «<данные изъяты>» + №, зарегистрированной на его имя, от неустановленного следствием лица под сетевым именем «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>» получили информацию об адресе закладки, где будет находиться наркотическое средство, содержащее производное <данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамма.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, проследовали к месту закладки по адресу: <адрес>, где ФИО1 поднял полимерные пакеты с порошкообразным веществом белого цвета, которое является наркотическим средством, содержащим производное <данные изъяты>), в значительном размере суммарной массой <данные изъяты> грамма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Горбенко С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, о случившемся сожалеет, просил суд назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок, соответствующий сроку содержания под стражей. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя Махова В.В., согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия его ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное на основании ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является единственным кормильцем в семье, а также учитывает состояние здоровья его матери (т. 3, л.д. 27, 30, 41, 42, 43).

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, не установлены.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, тяжесть содеянного, личность подсудимого ФИО1, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в статьях 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть достигнуто без реального отбывания наказания с применением норм ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области: два полимерных пакетика с веществом, содержащим <данные изъяты>, являющимся производным <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма (<данные изъяты> и <данные изъяты> грамма соответственно), уничтожить; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой абонента сотовой связи «<данные изъяты>» + №, – возвратить ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области: два полимерных пакетика с веществом, содержащим <данные изъяты>), являющимся производным <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма (<данные изъяты> и <данные изъяты> грамма соответственно), уничтожить; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой абонента сотовой связи «Билайн» + №, – возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий