Постановление № 1-14/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

Уголовное дело 1-14/2019

(11901460030000099/19)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

городской округ Подольск 15 февраля 2019 года.

<...>

Судья Климовского городского суда Московской области СИНИЦЫН Б.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Родионова С.С., представившего удостоверение № 2585 и ордер № 15(по назначению суда), при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, официально нигде не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему делу ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час. 10 мин., ФИО1, находясь у стеллажа с фруктами в торговом зале магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, увидел в ящике с мандаринами мобильный телефон «<...>», имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в осуществление намеченной преступной цели, стремясь к достижению преступного результата, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному ящику с мандаринами и тайно похитил мобильный телефон «<...>» стоимостью 6.490 руб., принадлежащий К.Н.Е, который находился в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, на котором было установлено защитное стекло, материальной ценности не представляющее, с установленной в него сим-катой оператора <...>», также материальной ценности не представляющей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей К.Н.Е значительный материальный ущерб на общую сумму 6.490 руб.

Потерпевшей К.Н.Е заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку причиненный ей ущерб полностью возмещен, она с ФИО1 примирилась, претензий к нему не имеет.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причинный ущерб, примирился с потерпевшей.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Родионов С.С. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленные ходатайства, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из ходатайства потерпевшей К.Н.Е следует, что причиненный ей ущерб полностью заглажен подсудимым ФИО1, к последнему она претензий не имеет, примирилась с ним.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, –

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

2. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства по делу:

# мобильный телефон «<...>» в чехле, с сим-картой и защитным стеклом, возвращенный потерпевшей К.Н.Е(л.д.106-108), - оставить ей по принадлежности и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении постановления в законную силу;

# диск с видеозаписью с места происшествия, хранящийся при деле (л.д.116), - хранить при деле.

4. Судебные издержки адвокату Родионову С.С. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Б.Н. Синицын