Приговор № 1-14/2019 1-240/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием ст.помощника прокурора г. Лобня Мосейченко Н.С.,

Адвоката Казаковой С.П., представившей ордер №, удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Орлове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................ края, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего 2-х детей: 00.00.0000 года рождения и 00.00.0000 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: ................, проживающего по адресу: ................, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , примерно в 01 час 30 минут, ФИО1, находясь на лестничной клетке около входа в ................, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на получение безвозмездной противоправной имущественной выгоды, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих и воспользовавшись тем, что С.О.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что браслет из золота 585?, находившийся на руке С.О.Н. порвался и упал на пол, реализуя свой преступный умысел, поднял с пола вышеуказанный браслет из золота 585?, стоимостью 14 800 рублей и положил его в карман штанов, надетых на нем. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, снял с безымянного пальца левой руки С.О.Н. кольцо из золота 585?, стоимостью 2 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.О.Н. значительный материальный ущерб на сумму 16 800 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Потерпевшая С.О.Н. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в особом порядке, в ее отсутствие.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, а также его состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей путем возвращения похищенного имущества, а также наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. И с учетом этого суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копию договора комиссии № от 00.00.0000 , копию договора комиссии № от 00.00.0000 , хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же; кольцо из золота 585?, браслет из золота 585?, хранящиеся у потерпевшей, - оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Синицына