Приговор № 1-14/2019 1-627/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 26 февраля 2019 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора Минаевой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката филиала № МОКА ФИО2, секретаря Верхолетовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, неработающего, постоянного источника дохода не имеющего, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Домодедовского городского суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Домодедовского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения и установлением испытательного срока на 3 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в которой он проживает совместно с потерпевшей Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени убедившись, что он в квартире один и за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил компьютерный системный блок марки «Асer» модели «Aspire AX3950», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, стоимостью 9 870 рублей, находящийся под письменным столом в комнате вышеуказанной квартиры, после чего с похищенным имуществом направился к выходу из квартиры, однако в этот момент действия ФИО1 стали очевидны для свидетеля ФИО6, которая является бабушкой ФИО1 и проживает в этой же квартире, которая в свою очередь потребовала от ФИО1 прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество на место. Осознавая, что его (ФИО1) действия стали очевидны для окружающих и приобрели открытый характер, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, он (ФИО1) игнорируя законные требования свидетеля ФИО6, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступления потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 9 870 рублей.

Он же - ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь примерно в 20 метрах от входной двери в продуктовый магазин «Лайнер», расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества у своей знакомой ФИО7, действуя из корыстных побуждений, под видом осуществления звонка получил от последней мобильный телефон марки «ZTE», после чего ФИО7 осознав преступные намерения ФИО1, потребовала вернуть ей мобильный телефон марки «ZTE», однако ФИО1 с целью подавления ее воли к сопротивлению, применил к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно нанес потерпевшей ФИО7 один удар в область запястья наотмашь правой ладонью, от которого потерпевшая ФИО7 испытала физическую боль, не причинив при этом ей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, вреда здоровью, после чего открыто похитил принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «ZTE», в корпусе белого цвета, стоимостью 1890 рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Постановлением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с уголовным делом № по обвинению подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, соединено уголовное дело № по обвинению подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по уголовному делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительных заключениях соединенных в одно производство уголовных дел. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель так же заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. От потерпевших Потерпевший №1 и ФИО7 возражений против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судопроизводства не имеется.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений, суд так же приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, предъявлено ФИО1в ходе предварительного следствия обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он имеет судимость, т.к. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Домодедовского городского суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Домодедовского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения и установлением испытательного срока на 3 года; гражданин Российской Федерации; имеет постоянное место жительства в <адрес>; не работает, не имеет постоянного источника дохода; в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете в наркологическом диспансерном отделении и в психоневрологическом диспансерном отделении по месту жительства не состоит, расстройствами психики не страдает, страдает синдромом зависимости от опиоидов средней стадии зависимости, а также другими хроническими заболеваниями, добровольно загладил потерпевшей ФИО7 причиненный преступлением вред посредством возврата похищенного имущества. Вместе с тем, на судебной стадии производства по делу скрывался от суда, чем препятствовал производству по уголовному делу, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в этой связи была изменена ему на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание им своей вины в совершении инкриминированных ему преступлений, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшей ФИО7 причиненного преступлением вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

В соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 системный блок марки «Acer» модели «AspireAX3950» подлежит оставлению в ее распоряжении как законного владельца; выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО7 мобильный телефон марки «ZTE» IMEI 1- №, IMEI-2 № подлежит оставлению в ее распоряжении как законного владельца.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельство, отягчающее наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что инкриминированные подсудимому умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, совершены им в период испытательного срока по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом положений ч. 5 ст. 74 УК РФ его условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также с учетом конкретных обстоятельств, тяжести совершенных преступлений и приведенных выше данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости оставления подсудимому без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, при этом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 168-ФЗ) все вышеуказанное время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колони строгого режима.

Вещественные доказательства: выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 системный блок марки «Acer» модели «AspireAX3950» оставить в ее распоряжении как законного владельца; выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО7 мобильный телефон марки «ZTE» IMEI 1- №, IMEI-2 № оставить в ее распоряжении как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи по настоящему уголовному делу апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе до дня направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья ____________________________________ Ильяшенко Е.Н.