Приговор № 1-14/2019 1-591/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-14/2019

№ 1-14/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ПушкиноМосковской области 18 января 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского городского прокурора Щелконогова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Капусткина В.В., - удостоверение № и ордер №,

потерпевшей К.,

при секретаре Антоненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, работающего оператором торгового зала <адрес> зарегистрированного и проживающего <адрес> судимого:

28.08.2008г. Мытищинским городским судом Московской области по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

29.12.2009г. Мытищинским городским судом Московской области по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ, с учетом кассационного определения Московского областного суда от 03.03.2010г. к 4 годам лишения свободы, с самостоятельным исполнением приговора суда от 28.08.2008г.;

28.06.2010г. Мытищинским городским судом Московской области по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 28.08.2008г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением наказаний назначенных приговорами от 20.08.2008г. и от 29.12.2009г., назначено окончательное наказание 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 28.12.2015г. по отбытии срока наказания;

16.10.2017г. Электростальским городским судом Московской области по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 28.04.2018г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

<дата>г. примерно в 14.00 час., более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение (угон) автомобилем марки «Mitsubishi Lancer» г№, принадлежащей К., будучи осведомленным, что данной автомашиной ему пользоваться запрещено. Реализуя свои преступные намерения, непосредственно направленные на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, ФИО1 взял ключи от автомашины в кармане куртки К., не имея на то разрешения и без её ведома, и пошел к участку местности, расположенному у <адрес>, где была припаркована указанная автомашина, принадлежащая К., открыл дверь машины принесенным собой ключом, сел на водительское сиденье автомашины, запустил двигатель. После чего он, не имея разрешения и согласия на свои действия от собственника указанного автомобиля марки «Mitsubishi Lancer» г.р.з. С 789 КЕ 199, осознавая, что неправомерно завладел автомобилем, он совершил поездку от <адрес> не справился с управлением, вследствие чего совершил наезд на препятствие (бетонный блок), где этот автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции и возвращен владельцу.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением; ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшая К. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО1: судим (л.д.124-133, 140-149), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.136-137), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 138), работает и положительно характеризуется (л.д. 139), имеет хроническое заболевание, проживает с матерью, которая является пенсионеркой и в настоящее время болеет.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику с места работы, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери.

К обстоятельствам, отягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит то, что он совершил преступление при рецидиве преступлений, определяя вид рецидива, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 18 УК РФ и назначает ему наказание по правилам ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания ФИО1 по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, а также для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, всех данных о его личности, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей К. в уголовном деле заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО1 материального ущерба в размере 997 200 рублей (991 700 руб. стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа, 4 000 руб. расходы по оплате экспертизы, 1 500 рублей расходы по оплате консультации юриста по составлению искового заявления).

Гражданский ответчик ФИО1 признал исковые требования К. в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 в соответствии со ст. 173 ГПК РФ и принимает решение об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 –подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с <дата>г., зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с <дата>г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО1 в пользу К. 997 200 рублей в счет материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Mitsubishi Lancer» г.р.з. С 789 КЕ 199, – оставить по принадлежности у потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: .

.
.

.