Приговор № 1-14/2019 1-223/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело №1-14/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский 14 января 2019 г.

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ____________________________Шиловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ________________________Казьминой А.А.,

с участием : ст.пом.прокурора <адрес> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Чупаевой О.В. (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место жительства и регистрации: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, образование: среднее специальное, семейное положение холост, детей нет, не работает, военнообязанный по месту регистрации, не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, находясь на 10-ом этаже подъезда № <адрес> увидел, как потерпевший ФИО3, осуществляющий в указанном подъезде работы по замене лифтового оборудования, сложил в машинное помещение, расположенное на 10-ом этаже вышеуказанного подъезда принадлежащий ему инструмент. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в машинное помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, а именно хранения оборудования, предназначенного для обслуживания лифтов, расположенное на 10-ом этаже подъезда № <адрес>, с целью тайного хищения находящегося внутри данного помещения имущества. Реализуя задуманное ФИО2 покинул помещение подъезда № <адрес>, а с целью облегчения дальнейшего доступа в указанный подъезд и совершения преступления, прикрепил к магнитному доводчику входной двери в подъезд № вышеуказанного дома металлическую монету, в результате чего входная дверь в подъезд № вышеуказанного дома, стала закрываться неплотно.

Продолжая осуществлять свой корыстный, преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в машинное помещение и тайное

хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 подошел к входной двери в подъезд № <адрес>, после чего с силой дернул за ручку входной двери, открыв таким образом дверь в вышеуказанный подъезд. После этого ФИО2 поднялся на 10-ый этаж, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имеющимися при нем, заранее приготовленными для облегчения совершения преступления пассатижами, сломал дужки двух навесных замков, запирающих входную дверь в машинное помещение, после чего в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник внутрь машинного помещения, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, расположенного на 10-ом этаже подъезда № <адрес>, откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил принадлежащие потерпевшему ФИО3 перфоратор фирмы «Makita» (Макита) модель HR 2450 в корпусе зеленого цвета, находящийся в пластиковом ящике зеленого цвета общей стоимостью 5000 рублей, с набором буров в количестве 15 шт. марки «Hilti» (Хилти), общей стоимостью 3000 рублей, набором пик в количестве 3 штук, общей стоимостью 700 рублей; электрическую дрель «Makita» (Макита), стоимостью 1500 рублей; 75 штук кругов отрезных 230x2,5x22x23,5 для резки по металлу сталь, стоимостью 44 рубля за 1 шт., а всего на общую сумму 3300 рублей; банку эмали черного цвета ПФ-115 для окрашивания металлических поверхностей, стоимостью 150 рублей; две упаковки медного трехжильного кабеля (по 100 метров длинной) в полиэтиленовой упаковке, стоимостью 33 рубля за 1 метр, общей стоимостью 3300 рублей за одну упаковку, общей стоимостью 6600 рублей; угловую шлифовальную машинку (болгарку) фирмы «Хитачи» (болгарка), стоимостью 2197 рублей, а всего похитил принадлежащего ФИО3 имущества на общую сумму 22447 рублей, после чего сложил похищенное в два тканевых мешка белого цвета, не представляющих для потерпевшего ФИО5 материальной ценности, а затем с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными, корыстными, преступными действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 22447 рублей.

В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым судом разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, ранее не судим, жалоб по месту жительства на него не поступало, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, вред, причиненный преступлением, загладил.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются клинические признаки психических и поведенческих расстройств вызванные употреблением нескольких наркотических средств с синдромом зависимости (полинаркомания). По своему психическому состоянию опасности для себя и иных лиц, опасности причинения иного существенного вреда иным лицам не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психических расстройств, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не выявлено. В связи с наличием у ФИО2 полинаркомании, он может проходить лечение и медико-социальную реабилитацию в медицинских учреждениях, оказывающих наркологическую помощь на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 ч.1 п. «и,к», ч.2 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер инкриминируемого преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения, в размере, определенном санкцией ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ с учетом требований ст.ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ и применения ст.64 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН ГОД с удержанием в доход государства 10% заработка.

Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где раз в месяц проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти лечение от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья: Шилова Н.А.

Секретарь: Казьмина А.А.