Приговор № 1-14/2019 1-156/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск 06 февраля 2019 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г.Зарайска МО - помощника Зарайского городского прокурора Чинаровой С. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Назарова А. Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 098244 от 06.02.2019 г., выданный Зарайским филиалом АПМО,

потерпевшего Р.А.А.,

при секретаре судебного заседания Безруковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-14/2019 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца г. --- Р.---, гражданина Р. ---, --- образованием, ---, имеющего на иждивении ---, работавшего до 02.02.2019 г. поваром в «---» у ИП А.А.С. в г. --- ----, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), временно (сроком до 07.02.2019 г.) зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 2), судимого 01.03.2016 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 318 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 руб., штраф по указанному приговору оплачен не в полном размере; находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, - при следующих обстоятельствах:

05.09.2018 г. около 17 часов 50 минут полицейский отдельного взвода ППСП ОВМД России по городскому округу Зарайск старший лейтенант полиции Р.А.А., назначенный на указанную должность Приказом по личному составу № 181 от 16.10.2017 года, совместно со старшим сержантом полиции Ш.А.А., находясь при исполнении должностных обязанностей, в рабочее время в форменном обмундировании, являясь представителем власти, действуя в рамках Федерального закона № 3-Ф3 от 07.02.2011 г. «О полиции», в соответствии со ст. 12 ч.1 п.2 которого в обязанности полиции входит, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекая его противоправное поведение, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по городскому округу Зарайск, по заявлению Р.Г.В., о совершении в отношении нее противоправных действий со стороны ФИО1, прибыл по адресу: (адрес 3), где в состоянии алкогольного опьянения находился гр. ФИО1, который выражался нецензурной бранью в адрес хозяйки квартиры Р.Г.В.. Сотрудник полиции Р.А.А. сообщил ФИО1, что своими действиями ФИО1 совершает административное правонарушение, а именно, мелкое хулиганство в отношении Р.Г.В., потребовал прекратить свои действия, покинуть помещение квартиры, а также проследовать в служебную автомашину для составления административного протокола. По требованию сотрудника полиции Р.А.А., ФИО1 покинул помещение квартиры и, находясь в подъезде дома --- микрорайона- --- г. --- ---, продолжил выражаться нецензурной бранью в адрес Р.Г.В., тем самым грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, чем совершил административное правонарушение (мелкое хулиганство), предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. После чего ФИО1, выйдя из подъезда вышеуказанного дома и находясь на улице, в трех метрах от третьего подъезда у дома ---- микрорайона---- г. --- ---- области, около 18 часов 00 минут, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, стал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции Р.А.А. и угрожать Р.А.А. физической расправой, после чего, реализуя свои преступные намерения на применение насилия в отношении представителя власти, ФИО1 нанес два удара кулаком правой руки и два удара кулаком левой руки в область головы Р.А.А., который блокировал удары ФИО1, своими руками, причинив Р.А.А. телесное повреждение в виде ссадины правой кисти, которое, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 158 от 22.11.2018 г., является поверхностным повреждением и в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития России №194 н от 24.04.2008г.)» - квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Сотрудниками полиции, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, в соответствии ч.1 ст. 20 и ч.1,2 ст. 21 Федерального Закона №3-Ф3 от 07.02.2011 «О полиции» применили в отношении него, физическую силу и специальное средство «наручники».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и приносит свои извинения сотруднику полиции Р.А. А. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А. Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевший Р.А.А. возражений по заявленному ходатайству не имел, наказание ФИО1 просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Чинарова С. А. пояснила, что согласна на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела по делу не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по признакам - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, - суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «г», 61 ч. 2 УК РФ относит наличие на иждивении у подсудимого ---, а также признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания судом также учтено, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога ---.

По последнему месту работы подсудимый ФИО1 характеризовался положительно.

Вместе с тем, судом также учтено, что по месту временной регистрации подсудимый характеризуются как ранее неоднократно судимый гражданин, который в состоянии опьянения склонен к совершению противоправных деяний.

Учитывая разъяснения, данные в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, а также с учетом того, что факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения преступления по настоящему делу не оспаривался самим ФИО1, который в ходе судебного заседания при принесении своих извинений потерпевшему пояснил, что преступление было совершено им из-за того, что он находился в состоянии опьянения, суд считает, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления и на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения.

Кроме этого, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Судом принято во внимание, что ФИО1 имеет временное разрешение на проживание на территории Российской Федерации сроком до 07.02.2019 г., а также временную регистрацию по месту жительства по указанному выше адресу сроком до 07.02.2019 г.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что намерен выехать за пределы РФ, а затем вновь вернуться в РФ и оформить необходимые документы на пребывание на территории РФ.

Также судом установлено, что наказание по приговору Зарайского городского суда МО от 01.03.2016 г., которым ФИО1 был осужден за совершение аналогичного преступления, (предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ) к штрафу в размере 40000 руб., до настоящего времени им не исполнено в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 представил суду квитанцию, подтверждающую факт частичной оплаты штрафа по указанному приговору в размере 1000 руб.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Основания для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ по настоящему делу отсутствуют.

Суд также считает, что применение ст. 73 УК РФ к подсудимому ФИО1 невозможно.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке, максимально возможное наказание за совершенное ФИО1 преступление не должно превышать две третьи части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 318 ч.1 УК РФ.

При этом, при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 318 ч. 1 УК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснил, что в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

С учетом изложенного, поскольку назначенное ФИО1 приговором Зарайского городского суда МО от 01.03.2016 г. основное наказание в виде штрафа им до настоящего времени не отбыто, суд считает, что окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ст. ст. 70, 71 ч. 2 УК РФ путем полного присоединения к наказанию за совершение преступления по настоящему делу неотбытой части наказания, назначенного по приговору Зарайского городского суда МО от 01.03.2016 г. При этом, наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

При разрешении вопроса о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд, применяя положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить ФИО1 для отбывания наказания колонию-поселение, так как ранее ФИО1 наказание в виде лишения свободы не отбывал. С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о порядке направления ФИО1 в колонию-поселение для отбывания наказания, суд применяет положения ст. 75 п. 4 УИК РФ и считает необходимым направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем, так как срок разрешения временного проживания ФИО1 на территории Российской Федерации заканчивается 07.02.2019 г.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время его содержания под стражей с 06.02.2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Зарайского городского суда МО от 01.03.2016 г. в виде штрафа в размере 39000 руб. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и направить в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 06.02.2019 г., засчитав в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06.02.2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда.

Председательствующий Ю.Е. Сподина