Приговор № 1-274/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-274/2017

К делу № 1- 274/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 15 ноября 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре Михеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката Мартынова Ю.А., удостоверение № от 23 апреля 2003 г. и ордер № от 15 ноября 2017 года,

потерпевшей А.Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ичные данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 30 марта 2017 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, принадлежащего А.Л.Н., жидкокристаллического телевизора «КТС 32Т71 FHD» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 5800 рублей, переданного ему во временное пользование А.Л.Н. в середине декабря 2016 года, с корыстной целью, присвоил данный телевизор с пультом дистанционного управления себе, которым распорядился по своему усмотрению, продав его Х.В.Г., таким образом, похитил указанное вверенное ему имущество, при этом получив для себя материальную выгоду, причинив, таким образом, А.Л.Н. значительный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть ФИО1 осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного следствия, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником наедине. Обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на принятие судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 2 ст. 160 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и действия подсудимого по ч. 2 ст. 160 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 имеет не полное среднее образование, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношении инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно характеристике по месту жительства от 05.04.2017 года, выданной главой Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района ФИО1 проживает без регистрации по адресу в <адрес>, характеризуется с отрицательной стороны.

Согласно требованиям ИЦ ГУВД КК город Краснодар, ГИЦ МВД город Москва, ФИО1 ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона в виде исправительных работ, с отбыванием исправительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, так как суд полагает, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: жидкокристаллический телевизор «КТС 32Т71 FHD», с пультом дистанционного управления, хранящийся у потерпевшей А.Л.Н., по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Мартынова Ю.А. в сумме 1100 рублей за участие в ходе следствия по назначению следователя, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, в сумме 550 рублей за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда, подлежат отнесению на счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: жидкокристаллический телевизор «КТС 32Т71 FHD», с пультом дистанционного управления, хранящийся у потерпевшей А.Л.Н., по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Мартынова Ю.А. в сумме 1650 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Гулькевичского

районного суда О.С.Хайрутдинова