Приговор № 1-274/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-274/2017




Дело №1-274/17


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

ст-ца Северская 29 сентября 2017 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием гособвинителя прокуратуры Северского района ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Саврандейкина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шандале Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он около 17час. 10мин. 19.07.2017г., находясь в 3м от дома <адрес>, обнаружил в полимерном свертке порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,24гр., которая в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» считается значительным размером, незаконно приобрел его и стал хранить без цели сбыта. В тот же день около 23час. 10мин. действия ФИО2, незаконно хранившего наркотическое средство, были пресечены сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра последнего около дома <адрес> оно было изъято.

При ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в ходе досудебного производства в соответствии со ст.226.4 УПК РФ просил о производстве дознания в сокращенной форме. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Возражений от сторон в порядке, предусмотренном ч.4 ст.226.9 УПК РФ, не поступило.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности ФИО2, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе досудебного производства, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ в последней редакции как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что ФИО2 признательными показаниями способствовал расследованию преступления, характеризуется положительно, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию уголовных наказаний.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые; обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, полагая, что именно это наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, и также считает, что основания для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в последней редакции, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Вещественные доказательства – наркотическое средство уничтожить, обязательство о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья

Северского райсуда В.В. Макаренко



Суд:

Северский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Макаренко Виталий Владимирович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-274/2017
Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-274/2017
Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-274/2017
Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-274/2017
Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-274/2017
Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-274/2017
Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-274/2017
Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-274/2017
Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-274/2017
Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-274/2017
Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-274/2017
Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-274/2017
Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-274/2017
Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-274/2017
Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-274/2017
Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-274/2017
Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-274/2017
Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-274/2017
Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-274/2017
Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-274/2017


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ