Приговор № 1-274/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-274/2017

Дело <№>

16 августа 2017 года г. Новороссийск


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Приморского районного суда города Новороссийск Краснодарского края Завалко С.П., при секретаре Клюевой К.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийск Власовой Е.Ю., подсудимого ФИО3, защитника подсудимого адвоката Пак В.Т., предъявившего удостоверение <№> и ордер <№>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 , <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, при следующих обстоятельствах.

17.02.2016 г. примерно в 19 часов 00 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу своего временного проживания - в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус <№>, на почве сложившихся неприязненных отношений к Потерпевший №1 при помощи источника открытого огня и легковоспламеняющейся жидкости искусственно инициировал возгорание квартиры. После этого ФИО3, доподлинно убедившись в возгорании вещей и предметов, принадлежащих Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, направившись на балкон указанной квартиры. Своими преступными действиями, ФИО3 уничтожил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое полностью приведено в полную негодность для использования по целевому назначению и не подлежит восстановлению, на общую сумму 22 341 рублей, а именно: мобильный телефон марки «Нокиа 5228», стоимостью 1500 рубля; мобильный телефона марки «Нокиа Н 73 мини», стоимостью 3000 рублей; два комплект постельного белья, неустановленной фирмы, стоимостью 525 рублей каждый, общей стоимостью 1 050 рублей; журнальный столик, выполненный из дерева, стоимостью 3000 рублей; микроволновую печь фирмы «Panasonic», стоимостью 5650 рублей; акустическую систему фирмы «Lentel E-S940», стоимостью 1015 рублей; диван полутора спальный раскладной, неустановленной фирмы, стоимостью 1720 рублей; кресло неустановленной фирмы, стоимостью 1000 рублей; утюг фирмы «HJ 8001», стоимостью 536 рублей; шторы неустановленной фирмы, стоимостью 520 рублей; фен фирмы «Roventa», стоимостью 1550 рублей; одеяло неустановленной фирмы, стоимостью 1 200 рублей; две подушки неустановленной фирмы, стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей, а также не представляющее материальной ценности личные вещи.

Кроме этого, ФИО3 путем поджога, ухудшил состояние квартиры, принадлежащей МО г. Новороссийск МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города», ответственность за которую, согласно типового договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, несет Потерпевший №1, привёл квартиру в частично не пригодное для целевого использования состояние без ее ремонта, реставрации или иных восстановительных работ на сумму 145 363 рублей. Своими преступными действиями, ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в совокупности на сумму 167 704 рубля.

До рассмотрения дела по существу ФИО3 заявил о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, указывая, на то, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и просил рассмотреть дело в порядке особого производства.

Защитник указанное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в особом порядке принятия судебного решения, заявленный гражданский иск в сумме 167704 рублей поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что обвинение ему понятно, и он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей: <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и <ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершенном преступлении.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО3, а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание личность подсудимого ФИО3: на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, по месту прежнего местожительства характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО <№> УФСИН России по КК характеризуется положительно.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении подсудимого, представляющего общественную опасность, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск Потерпевший №1 в сумме 167704 рубля удовлетворить в полном объеме в связи с полным признанием заявленных требований гражданским ответчиком ФИО3

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колония поселения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения осужденного ФИО3 – содержание под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – то есть с 16.08.2017 года, включив в него время содержания под стражей с 16.06.2017 года по 16.08.2017 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 167704 (сто шестьдесят семь тысяч семьсот четыре) рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- типовой договор найма <№> от 30.07.2014 года, возвращенные потерпевшей под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу передать Потерпевший №1

- распечатку с смс сообщениями, выписку <№> от 29.03.2017 года, хранящиеся в материалах дела по вступлении приговора в законную силу оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийск в срок 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Завалко С.П.