Приговор № 1-18/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело №1-18/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 14 февраля 2018 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Адвокатской палаты Алтайского края: ФИО3, представившего удостоверение №№№№, ордер №№№№ и ФИО4, представившего удостоверение №№№№, ордер №№№№,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ////////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: -------------- ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с //////////;

ФИО2, ////////// года рождения, уроженца **, гражданина +++, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: --------------, зарегистрированного по адресу: --------------, ранее судимого: ////////// Кулундинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился ////////// условно-досрочно на 7 месяцев 16 дней, по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от //////////; ////////// мировым судьей судебного участка №1 Кулундинского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание – лишение свободы считать условно с испытательным сроком 1 год; ////////// мировым судьей судебного участка №1 Кулундинского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание – лишение свободы считать условно с испытательным сроком 10 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

////////// около 17 час. ФИО1 и ФИО2 находились --------------. В это время у ФИО1, знавшего, что на банковской карте ПАО «Сбербанк России», выданной на имя Е.А., имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевшему Е.А. со счета данной карты. ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение данных денежных средств. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился и тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор с целью хищения чужого имущества. Реализуя общий преступный умысел ФИО1 и ФИО2 ////////// около 18 час. пришли по месту жительства Е.А. по адресу: --------------, где незаконно, тайно завладели вышеуказанной банковской картой и направились к терминалу банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: -------------- Используя известный им пин-код, в период времени с 18 час. 15 мин. до 18 час. 21 мин. ФИО1 и ФИО2 сняли, и тем самым похитили со счета указанной банковской карты, принадлежащие Е.А., денежные средства в сумме 35000 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последствие по своему усмотрению. Тем самым, в результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшему Е.А. был причинен имущественный ущерб в сумме 35000 руб., который для последнего является значительным, так как потерпевший проживает один, является пенсионером, единственным источником дохода является ежемесячная трудовая пенсия по старости в размере 14610 руб., подсобного хозяйства и иных доходов не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью.

ФИО1 пояснил, что ////////// они с ФИО2 пришли домой к Е.А. около 17 часов. До этого он вспомнил о том, что видел как Е.А. снимал в банкомате с карты деньги и видел пин-код, и предложил ФИО6 похитить деньги с карты Е.А.. ФИО6 на его предложение согласился. ФИО6, находясь в доме Е.А. стал предъявлять претензии Е.А. за то, что тот якобы накануне оскорбил Ш. и за это должен денежные средства. Е.А. не стал спорить с ФИО6, достал из выдвижного ящика кухонного стола свой кошелек, вынул оттуда денежные средства в сумме 200 рублей и отдал ФИО6. В это время они с ФИО6 поняли, где у Е.А. хранятся деньги и банковские карты. Он незаметно для Е.А. дернул за ручку выдвижной ящик, в результате чего, его содержимое рассыпалось на пол. Они с ФИО6 стали быстро собирать все рассыпавшееся и он обнаружил банковскую карту Е.А., которую незаметно спрятал в карман одетой на нем куртки. В это время Е.А. стал их выгонять из дома и при этом, обнаружил пропажу своей карты. Последний интересовался у них, где его карта, в ответ на что, ФИО6 достал из кармана свою банковскую карту и положил её на стол. Е.А. не заметил подмены, после чего они ушли из его дома и сразу направились в банкомат, расположенный по ул. Ленина, с. Кулунда. Там он вставил банковскую карту в приемник и ввел известный ему пин-код. Когда на экране появилась заявка на снятие денег он ввел сумму 35000 рублей. После того, как банкомат выдал денежные средства в указанной сумме 35 купюрами по 1000 рублей, ФИО6 забрал деньги себе и положил их в карман куртки. Потом они вызвали автомобиль такси, на котором поехали сначала в магазин «Милорд», где потратили 1000 рублей на приобретение водки и продуктов питания. Затем они направились домой к ШТС, у которой планировали поделить деньги поровну. Подъезжая к дому ШТС, они увидели автомобиль полиции, после чего зашли в дом, где он незаметно избавился от банковской карты Е.А., выбросив ее. Они с ФИО6 были задержаны и доставлены в МО МВД России «Кулундинский», где полицейские изъяли у ФИО6 оставшиеся деньги в сумме 34000 рублей. В том, что он совершал кражу чужого имущества, он осознавал, в чем чистосердечно раскаивается и свою вину признаёт полностью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ////////// он, ФИО8 были в гостях дома у ШТС Около 17 часов Е.А. ушел к себе домой. Практически сразу после ухода последнего, к нему подошел ФИО1 и предложил похитить деньги с карты Е.А., воспользовавшись тем, что он знает пин-код карты и Е.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился. После этого они пришли домой к Е.А.. Когда Е.А. встретил их на пороге своего дома, то он стал требовать от того объяснений насчет оскорблений ШТС, когда они все вместе выпивали у неё дома. В ответ на его слова, Е.А. достал из выдвижного ящика кухонного стола свой кошелек, вынул из него 200 рублей и отдал ему, сказав, чтобы он передал деньги ШТС в счет возмещения морального вреда. Сам кошелек Е.А. положил обратно в ящик. В это время они с Шульцем догадались, что банковская карточка хранится в том же месте, где и кошелек, поэтому незаметно для Е.А. решили взять карточку из ящика кухонного стола. В итоге Шульц резко дернул за ручку ящика, который упал, и все его содержимое рассыпалось на полу. Увидев это, Е.А. стал на них ругаться и выгонять из дома. Он и ФИО1 стали быстро собирать все упавшие вещи и предметы, и в итоге Шульц нашел банковскую карту Е.А., которую незаметно спрятал в своей одежде. Когда они собирали вещи, то Е.А. обнаружил пропажу своей карты и спросил у них, где она. В ответ на это он достал из кармана свою банковскую карту и положил её на стол. Е.А. не заметил подмены. Они ушли сразу к банкомату на --------------. В банкомате Шульц используя известный ему пин-код снял с карточки 35000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, которые он забрал и положил в карман своей куртки. Потом они в магазине потратили 1000 рублей на приобретение водки и продуктов питания. Затем поехали домой к ШТС. Подъезжая к дому ШТС, они увидели автомобиль полиции. Зашли в дом, где он и Шульц были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в МО МВД России «Кулундинский». В полиции полицейские изъяли у него оставшиеся деньги в сумме 34000 рублей. В том, что он совершал хищение чужого имущества, он осознавал, в чем чистосердечно раскаивается и свою вину признаёт полностью.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Е.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 и ФИО2 пришли к нему домой ////////// и ФИО1 попросил 100 рублей. Он из шкафа на кухне, достал кошелек, в котором были деньги и банковская карта и дал ФИО1 100 рублей. После этого в кошельке осталось 600 рублей и банковская карта. Затем он попросил Шульца и ФИО6 уйти из его дома. В это же время он положил кошелек обратно в задвижной ящик. Шульц дернул за ящик, в который он положил кошелек, и всё содержимое данного ящика выпало на пол. Шульц вместе с ФИО6 кинулись собирать с пола упавшие предметы. Он в это время ругался на них и просил уйти из его дома. После того как собрали с пола всё обратно в ящик, он спросил, где его банковская карточка, на что Шульц положил на стол банковскую карточку зеленого цвета, и они быстро ушли. Он понял, что банковская карта ни его, поскольку его была другого цвета. Через минут десять ему на телефон пришло СМС о том, что со счета сняли деньги. Он сразу позвонил в полицию. Сотрудники полиции задержали Шульца и ФИО6 и изъяли у них 34000 рублей. Причиненный ему ущерб в сумме 35000 рублей для него является значительным, так как его единственный доход это ежемесячные пенсионные выплаты на общую сумму около 15000 рублей. Иных источников дохода не имеет.

Из показаний свидетеля СЮА (л.д. 43-44) следует, что 25 и ////////// у ШТС дома находился СЮА, ФИО1, ФИО2, Е.А., а также на некоторое время заходил Ц.С. Указанной компанией они оба дня употребляли крепкие спиртные напитки. Денег ни у кого из них, кроме Е.А. не было. Несколько раз Е.А. вместе с ФИО6 и Шульцем на такси ездили в банкомат, где Е.А. снимал со своей карты деньги и тратил их на приобретение алкоголя и закуски. Однако, никто из них не заставлял Е.А. снимать и тратить деньги, все это тот делал сам по своей инициативе. 26.11.2017г. около 17-18 часов вечера Е.А. в изрядно выпившем состоянии ушел из дома ШТС, а вслед за ним, буквально минут через 30 ушли ФИО6 и Шульц. Куда именно пошли последние, они им не говорили. Вернулись ФИО6 и Шульц примерно через час и тут же были задержаны в доме ШТС сотрудниками полиции. Что натворили, они в то время не знали. ФИО6 вернулся поздним вечером и рассказал, что вместе с Шульцем украл в доме у Е.А. его банковскую карту, после чего они пошли в банкомат, где сняли с карточки 35000 рублей.

Свидетель ШТС при допросе ее в ходе предварительного расследования дала аналогичные показания (л.д. 45-46).

Из заявления Е.А. следует, что неизвестные ему лица, ////////// в период времени с 17 часов до 18 часов путем свободного доступа из дома по адресу: -------------- на имя Е.А., откуда в последующем похитили денежные средства в сумме 35000 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 2).

Согласно протокола осмотра места происшествия ////////// произведен осмотр жилого --------------. В ходе осмотра была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанка России», VISA Classic (л.д. 4-10).

Протоколом осмотра места происшествия от //////////. зафиксировано, что при осмотре служебного кабинета №№№№ МО МВД России «Кулундинский», расположенного по --------------, у присутствующего в указанном кабинете ФИО2 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 34000 рублей, 34 купюры достоинством 1000 рублей. По поводу изъятия, ФИО6 пояснил, что данные денежные средства он вместе с ФИО1 сняли с банковской карты Е.А. (л.д. 16-20).

Согласно протокола осмотра предметов от ////////// осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств билеты Банка России достоинством по 1000 рублей в количестве 34 штук, ранее изъятые у ФИО2 (л.д. 47-60).

Из протокола осмотра предметов от ////////// следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: банковская карта ПАО «Сбербанка России» VISA Classic и оптический компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения терминала банкомата расположенного по адресу:, --------------, из содержания которого следует, что Шульц и ФИО6 в период с 18 ч 15 м 42 с до 18 ч 20 м 13 с находились в кабине банкомата, где сняли с банковской карты денежные средства (л.д. 63-67).

В судебном заседании установлено, что Е.А. является пенсионером, проживает один, подсобного хозяйства не имеет, получает пенсию в размере 14610 руб. (л.д. 31-34, 37,41-42).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления изложенного выше, полностью доказана.

Квалификация содеянного ФИО1 и ФИО2 является правильной по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Все представленные доказательства по делу суд признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела ФИО1 и ФИО2, предварительно вступив между собой в преступный сговор с целью хищения чужого имущества, ////////// совместно похитили у потерпевшего Е.А. денежные средства в сумме 35000 руб., причинив тем самым последнему значительный ущерб.

Выявленные в судебном заседании противоречия в показаниях потерпевшего и подсудимых, по существу предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, значения не имеют и на выводы суда не влияют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности виновных, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 и ФИО2, совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено. Обстоятельством отягчающим наказание в отношении ФИО2 суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления подсудимыми, в том числе при даче объяснений до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения хищения, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении у каждого из подсудимых по несовершеннолетнему ребенку, в отношении ФИО2 кроме того состояние его здоровье (инвалид 3 группы) и состояние здоровья его ребенка, также являющегося инвалидом.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а в отношении ФИО2, в том числе ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимых и роли каждого из них в совершенном преступлении, суд не усматривает.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, дает суду основание, назначив наказание ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а ФИО2 с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, сделать вывод о возможности исправления подсудимых без его реального отбывания в соответствии со ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований, для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на стадии предварительного расследования подлежат взысканию в доход федерального бюджета, с ФИО1 в размере 3960 рублей, с ФИО2 в размере 2640 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, с учетом их материального положения, трудоспособного возраста, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (год) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета понесенные на стадии предварительного следствия судебные издержки в виде уплаченного за его защиту адвокату вознаграждения в сумме 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО2 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры от //////////., ////////// в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета понесенные на стадии предварительного следствия судебные издержки в виде уплаченного за его защиту адвокату вознаграждения в сумме 2640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанка России» VISA Classic – вернуть по принадлежности ФИО5; оптический компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения терминала банкомата хранить при уголовном деле; 34000 рублей оставить у потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий О.А. Клименко