Приговор № 1-70/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 января 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре Мась В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда ФИО1,

защитника – адвоката Расторгуева А.В., предоставившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

общественного защитника подсудимого ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО4, предоставившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Волгограда по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч.2 ст. 163, ч.1 ст. 163, п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на три года. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по ч.3 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Данное преступление им совершено в Центральном районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часов 15 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянение, на автомашине такси «Везет» марки ВАЗ 21012 с государственным регистрационным знаком 0 012 МУ 34 регион, двигался в направлении от ... к ... Центрального района г. Волгограда. Примерно в 04 часа 30 минут того же дня, проезжая перекресток ... в Центральном районе г. Волгограда, у него возник преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия в отношении ранее не знакомого Потерпевший №1, стоявшего на территории парковой зоны расположенной на указанном перекрёстке, напротив ... Центрального района г. Волгограда. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корытных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, ФИО2 вышел из указанного автомобиля, и подойдя к Потерпевший №1 нанес два удара кулаками правой и левой руки в область лица Потерпевший №1, от чего последний упал на асфальтированную поверхность спиной вниз, чем причинил последнему телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области, закрытого оскольчатого перелома костей носа со смещением отломков и наличием кровоподтека с переходом на нижнее веко правого глаза, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, в указанное время, снял с находящегося в положении лежа на спине, не представляющую материальной ценности мужскую сумку черного цвета, в которой находились не представляющие материальной ценности документы на имя Потерпевший №1, а именно паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, служебное удостоверение, СНИЛС, паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, а так же денежные средства в сумме 500 рублей. Обратив похищенное в личное пользование ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 физический вред и материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник-адвокат Расторгуев А.В. и общественный защитник ФИО3 поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего выразили свое согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.162 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких, данные о его личности – ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не значится, на учёте в наркологическом кабинете не состоит, ранее судим.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально - неустойчивого расстройства личности. Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства у ФИО2 не усматривается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Указанные признаки психического расстройства ФИО2 не исключают способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

С учетом заключения экспертов, активной позиции подсудимого ФИО2 по своей защите в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

В то же время, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания психическое расстройство ФИО2, не исключающее вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность супруги, а также психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом признается опасный рецидив преступлений.

Суд назначает наказание ФИО2 с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание, назначаемое подсудимому, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание без учета правил ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия опасного рецидива.

ФИО2 был ранее осуждён за умышленные преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд назначает наказание подсудимому при рецидиве в соответствие с ч. 2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, суд в силу ч.6 ст. 15 УПК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО2, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенного им преступления, а также учитывает данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и с учётом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу, что приведённые выше обстоятельства свидетельствует о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Кроме того, с учетом материального положения подсудимого, суд при назначении наказания находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом, по мнению суда, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также в применении ст. 73 УК РФ не имеется.

По изложенным основаниям не подлежит изменению избранная в отношении ФИО2 мера пресечения - заключение под стражу, время которой в порядке ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия ФИО2 наказания надлежит определить вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима.

При рассмотрении по делу заявленного гражданского иска о взыскании сумм в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением и возмещения расходов на представителя, суд приходит к следующему.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, заявлен гражданский иск о взыскании с последнего денежной суммы в размере 160500 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 увеличил исковые требования в части взыскания суммы расходов на представителя в размере 17 000 рублей, представив подтверждающие документы.

В силу ч.3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Из представленных суду квитанций, следует, что Потерпевший №1 оплатил услуги представителя на предварительном следствии и в суде в размере 17 000 рублей. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с подсудимого понесенные расходы на представителя в размере 17 000 рублей.

Исковые требования потерпевшего по возмещению материального вреда, причиненного преступлением, а также расходы на представителя, в том числе увеличенные со стороны потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании подсудимый ФИО2 признал в полном объеме. Заявленные требования по возмещению морального вреда в сумме 150 000 рублей признал частично, просил снизить размер возмещения морального вреда, исходя из принципа справедливости.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного совершенным преступлением, суд руководствуется нормами закона, регламентирующими основания, способ и размер компенсации морального вреда, а именно нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При компенсации потерпевшему Потерпевший №1 морального вреда, причиненного преступлением, суд учитывает то обстоятельство, что телесные повреждения, полученные потерпевшим квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, а также те обстоятельства, что осужденный не имеет постоянного заработка, отсутствие у него иного дохода или какого-либо имущества, которое может быть обращено в счет погашения исковых требований потерпевшему, свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

С учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, степени его вины, реальных возможностей причинителя вреда по осуществлению выплат, степени понесенных потерпевшим нравственных страданий и руководствуясь требованиями разумности и справедливости при принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшего, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 300, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражу, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его задержания и предварительного содержания под стражей в связи с данным уголовным делом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично:

- взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения материального ущерба денежные средства в размере 500 (пятьсот) рублей.

- взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 расходы на оказание юридических услуг 17 000 (семнадцать тысяч) рублей,

- взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на перекрестке ... Центрального района г. Волгограда, хранящийся в материалах дела, - хранить при материалах дела;

- документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, служебное удостоверение водителя троллейбуса, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.А. Федоренко