Решение № 12-46/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 12-46/2026

Дело № 12-46/2026


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2026 года судья Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка ФИО2, при помощнике судьи Коновальцевой А.А., с участием представителя заинтересованного лица Управления по вопросам миграции МВД по ДНР ФИО4, рассмотрев в здании суда в г. Донецке в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 оглы на постановление начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по привлечении ФИО1 оглы к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила ФИО1 оглы на постановление начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по привлечении ФИО1 оглы к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (далее – Постановление), мотивированная тем, что указанным Постановлением ФИО1, оглы был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 2000 российских рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Указывал, что с вынесенным Постановлением в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения он не согласен, считает его незаконным и подлежащим изменению, т.к. правонарушение носит формальный характер и выражается исключительно в нарушении срока пребывания, что было обусловлено несвоевременной оплатой патента и его аннулированием (т.к. из-за сбоя в программе платеж прошел с задержкой на один день), он признал вину и раскаялся, в рассматриваемой ситуации отсутствуют обстоятельства отягчающие ответственность, не уклонялся от органов миграционного контроля, постоянно проживает по месту регистрации и не допускает никаких правонарушений, ведет общестенно полезный образ жизни, до аннулирования патента был официально трудоустроен и своим трудом приносил пользу обществу. Полагает, что назначение наиболее строгой меры в виде выдворения противоречит принципу соразмерности, выдворение фактически влечет длительное ограничение права на въезд, что является чрезмерным последствием при формальном нарушении срока пребывания.

На основании изложенного, просил суд постановление по делу об административном правонарушении № М/000298 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, заменить наказание в виде административного выдворения на административный штраф в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом его законопослушного поведения, наличия работы, минимальной и вынужденной продолжительности нарушения и иных изложенных обстоятельств.

В судебном заседании ФИО1 оглы поддержал свою жалобу по указанным в ней основаниям, указал, что бухгалтер несвоевременно оплатила трудовой патент. Также указал, что в настоящее время не работает, его жена и дети находятся в Азербайджане, недвижимое имущество в РФ не имеет.

Представитель УВМ МВД по ДНР в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что ФИО1 оглы с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ находится более 90 суток, без законных оснований, ранее уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, его семья находится в Азербайджане, обязан самостоятельно контролировать свое пребывание в РФ.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с копией паспорта № ФИО1 оглы является гражданином Азербайджана.

Согласно копии сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оглы сдал экзамен и подтвердил владение русским языком.

Согласно копии миграционной карты №, ФИО1 оглы ДД.ММ.ГГГГ въехал на территории Российской Федерации с целью работы на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой на лицо по учетам СООП, ФИО1 оглы ДД.ММ.ГГГГ уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 российских рублей.

Из сведений базы данных УВМ МВД по ДНР следует, что ФИО1 оглы ДД.ММ.ГГГГ въехал в РФ, после чего выезжал ДД.ММ.ГГГГ, а затем снова въехал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК УВМ МВД по ДНР был составлен в отношении ФИО1 оглы протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом ФИО1 оглы был ознакомлен с указанным протоколом под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УВМ МВД по ДНР ФИО5 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении ДНР № М/000298, согласно которому было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, по адресу: <адрес>-в, выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1 оглы, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из страны по истечении срока пребывания. Установлено, что ФИО1 оглы въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (находился в рамках законного пребывания в течение 90 дней, цель въезда – работа по найму), таким образом с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находится на территории РФ незаконного и без разрешительных документов. При этом также указано, что он не оплачивал патент с ДД.ММ.ГГГГ, официальных источников дохода, объектов недвижимости и транспортных средств на территории Российской Федерации не имеет, в браке состоит с гражданкой Азербайджана, родственников с гражданством Российской Федерации не имеет. С учётом изложенного, ФИО1 оглы был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 российских рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. При этом копия Постановления была получена ФИО1 под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оглы врученио уведомление УВМ МВД по ДНР о необходимости покинуть территорию РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон), срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Согласно ст. 33 Закона, иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ без законных оснований находится на территории Российской Федерации, уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, предусмотренные Законом разрешительные документы касательно своей трудовой деятельности не оформил, патент не продлил, при том, что имел достаточно времени для этого. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что, он игнорирует требования миграционного законодательства Российской Федерации.

Судья считает необходимым отметить, что уголовное наказуемые деяния в области миграции предусмотрены ст. 322.1 УК РФ, в то же время признаки указанного преступления в действиях ФИО1 оглы отсутствуют.

Из исследованных судом доказательств усматривается, что ФИО1 оглы является иностранным гражданином, находится на территории РФ более 90 суток, без предусмотренных законом оснований, уклонился от выезда за пределы территории РФ, ввиду чего в его действиях имеется состав инкриминированного ему правонарушения. При этом ФИО1 оглы официальных источников дохода, объектов недвижимости и транспортных средств, устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации не имеет, его супруга и дети, с его слов, проживают в Азербайджане, родственников с гражданством Российской Федерации не имеет.

Судья отмечает, что правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости, о чём также указывал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-АД23-4-К7.

Назначенное ФИО1 оглы дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, и соразмерно предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании указанных доказательств, вывод должностного лица УВМ МВД по ДНР о наличии в действиях ФИО1 оглы состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является правильным, административное наказание назначено в пределах санкции инкриминированной статьи, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Определенные должностным лицом УВМ МВД по ДНР вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и требованиям ст. ст. 2.1, 4.1 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поданная в суд жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого Постановления.

Давая оценку обжалуемому Постановлению, судья приходит к выводу о том, что в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объективно подтверждают обоснованность привлечения к административной ответственности заявителя.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в т.ч. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поданная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 Аннагы оглы на постановление начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по привлечении ФИО1 Аннагы оглы к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, законным представителем, потерпевшим, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором.

Жалоба, протест могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка, либо непосредственно в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка ФИО2