Решение № 2-111/2026 2-111/2026(2-5350/2025;)~М-5101/2025 2-5350/2025 М-5101/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-111/2026

Дело №г.

УИД: 93RS0№-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Донецк

Буденовский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики в составе

председательствующего судьи Мушаева Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд к ФИО2 с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником <адрес> в <адрес>. В течение многих лет по вине ответчика происходят затопления квартиры, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указанными актами установлено, что по вине ответчика произошел залив квартиры истца. В акте МУП АГД «УК <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произошло залитие квартиры истца, по халатности жильцов <адрес>, в <адрес> пострадало: туалет – потолок, стены, отошли обои, висят, видны мокрые следы залития; потолок в кухне, стены, видны мокрые следы залития. В акте МУП АГД «УК <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произошло залитие квартиры истца, по халатности жильцов <адрес>, в <адрес> пострадало: потолок ванной, стены, видны мокрые следы залития. На просьбы истца устранить причины залива ответчик не реагирует. Просит суд взыскать сумму материального ущерба в размере 60 000 руб. и сумму морального ущерба в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что в результате залива она и ее супруг вынуждены были вызывать скорую помощь. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГг. пояснила, что ремонт произведён, в связи с чем нет возможности провести экспертизу, что также пояснила в расписке о проведении экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что готова купить обои, поклеить потолок в ванной. Также пояснила, что залив квартиры истца произошел, в связи с тем, что в ее квартире под ванной лопнула труба, о чем она не знала, в связи с графиком подачи воды один раз в три дня.

Ответчик также в возражениях указала на подачу встречного иска в размере 50 000 руб. морального вреда, из-за того, что ей придется продавать квартиру из-за таких соседей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГг. в приеме встречного иска отказано.

Согласно статьям 137, 138 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Сопоставив и проанализировав содержание первоначального и встречного исков, суд установил, что требования встречного иска не соответствуют положениям ст. 138 ГПК РФ.

Отказ в принятии встречного иска не нарушает права ответчика, который не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в целях защиты нарушенного, по его мнению, права.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5

Третьи лица – ФИО9., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причине неявки суд не известили, об отложении дела не ходатайствовали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

В пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ) (п. 12).

Из материалов дела следует, что истица является собственником <адрес> в <адрес> ДНР (Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг., номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГг., составленного комиссией в составе старшего мастера участка № МУП АГД «УК <адрес>» ФИО6, мастера по бсс МУП АГД «УК <адрес>» ФИО7 следует, что произошло залитие квартиры истца, по халатности жильцов <адрес>, в <адрес> пострадало: туалет – потолок, стены, отошли обои, висят, видны мокрые следы залития; потолок в кухне, стены, видны мокрые следы залития.

В акте от ДД.ММ.ГГГГг., составленного комиссией в составе старшего мастера участка № МУП АГД «УК <адрес>» ФИО6, мастера по бсс МУП АГД «УК <адрес>» ФИО7 установлено, что произошло залитие квартиры истца, по халатности жильцов <адрес>, в <адрес> пострадало: потолок ванной, стены, видны мокрые следы залития.

Таким образом, «залив» квартиры истицы произошел по вине ответчика, как собственника <адрес>, несущих гражданско-правовую ответственность за надлежащее состояние принадлежащего им недвижимого имущества.

Данное обстоятельство ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

Как следует из материалов инвентаризационного дела, предоставленного филиалом ППК «Роскадастр» по ДНР ответчик ФИО2 является собственником <адрес>А по <адрес> в <адрес> (свидетельство о праве собственности на <адрес>, выданное Представительством Фонда государственного имущества Украины в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Из смысла вышеуказанных норм материального права следует, что для наступления ответственности по возмещению причиненного вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие недостатков товара, работы или услуги, наступление вреда (ущерба) и причинно-следственная связь между недостатками товара, работы или услуги и наступлением вреда при отсутствии оснований для освобождения от ответственности.

Ответчик добровольно ущерб не возместила, возражения по заявленным требованиям истице не направила.

При этом, истец заявил требования о взыскании материального ущерба в размере 60 000 руб., представив расчет, произведенный истцом самостоятельно. Ходатайства о проведении по делу экспертизы о стоимости восстановительного ремонта не заявляла, о чем в материалы дела представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что ремонт почти сделан, т.е. следы залива квартиры ею устранены.

Истцом в материалы дела представлены квитанции об покупке строительных материалов с целью устранения последствий залива на общую сумму 3 194 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что истцом доказана сумма материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 3 194 руб.

Истец просит также взыскать с ответчиков сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец в качестве основания компенсации морального вреда ссылается на невозможность в течение длительного времени использовать квартиру для проживания.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В обоснование взыскания компенсации морального вреда истец указывает на сам факт затопления квартиры, внезапность затопления, длительность восстановительного ремонта, порчу личных вещей, нервные срывы, которые привели к вызову службы скорой помощи для истца ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг., супругу истице ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из материалов дела, квартиру истицы «залило» по вине ответчиков, в результате ненадлежащей эксплуатации последними принадлежащего им недвижимого имущества. Истица нервничала, переживала; ответчики на требование истицы о возмещении ущерба надлежащим образом не отреагировали.

Следовательно, исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчиков, подлежат частичному удовлетворению и оцениваются судом в размере 5 000 руб.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска, с исковых заявлений неимущественного характера с физических лиц подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцу удовлетворены исковые требования на сумму 3 194 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.+ 3000 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб в размере 3 194 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 000 руб., всего 15 194 (пятнадцать тысяч сто девяносто четыре) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Мушаева Г.Н.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.