Постановление № 1-57/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 1-57/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Прокопьевск «25» мая 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Прокопьевского района Аникина Е.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Корнилович Е.А., представившей удостоверение и ордер,

защитника Останиной И.Н., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 поздним вечером 24.12.2016г., встретившись с ФИО2 на <адрес> предложил ФИО2 совершить тайное хищение дизельного топлива с какого-либо большегрузного автомобиля, припаркованного на площадке возле технологической дороге, расположенной в районе <адрес>, для того, чтобы в дальнейшем дизельное топливо продать, денежные средства поделить пополам между собой, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнении задуманного ФИО1, попросил своего знакомого А., в собственности которого имелся автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подъехать к гаражу, расположенному во дворе дома по <адрес>. Где, не посвящая А. в свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2, загрузили в багажник автомобиля А. 15 пустых канистр, объемом 20 литров каждая и попросили А. отвезти их на технологическую дорогу, расположенную в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 приехали на технологическую дорогу, расположенную в районе <адрес>, где увидели принадлежащий П. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованный на открытой стоянке в 200 метрах от <адрес> и попросили А. припарковаться у данного автомобиля. После чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и, распределив роли, согласно которым он должен был, вставив шланг, в топливный бак автомобиля <данные изъяты>, сливать дизельное топливо в канистры, а ФИО2 подносить пустые канистры из багажника автомобиля А. и затем уносить канистры, наполненные дизельным топливом, назад в багажник. В продолжении преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 00 мин. до 02. час. 20 мин., группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано с ФИО2, согласно отведенной ему роли, подошел к топливному баку автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и, открутив крышку топливного бака, вставил шланг в топливный бак, а ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно отведенной ему роли, стал подавать ему по одной пустой канистре. А по мере наполнения канистры дизельным топливом ФИО2 уносил и складывал канистры в багажник автомобиля А. Таким образом, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитили, принадлежащее П. дизельное топливо в количестве 300 литров, стоимостью 34,50 рубля за 1 литр, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 10350 рублей. ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании потерпевший П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимыми и полным заглаживанием причиненного вреда, пояснив, что вред заглажен путем принесения извинений, ущерб возмещен, претензий к ФИО1 и ФИО2 он не имеет, примирился с подсудимыми.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, просили удовлетворить ходатайство потерпевшего, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитники Корнилович Е.А., Останина И.Н. просят удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как подсудимые не судимы, вред загладили, примирились с потерпевшей стороной.

Прокурор Аникин Е.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство потерпевшим подлежащим удовлетворению, считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ освободить подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, положительно характеризуются с места жительства, полностью признали вину, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Учитывая, что подсудимые примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, что не лишает суд возможности прекратить уголовное дело за примирением. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 и ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Подсудимые не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Основания для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего в суде не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ освободить их от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: резиновый шланг, хранящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.А.Пальцев