Приговор № 1-57/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 1-57/2017 г.

№ 11701320020480152


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 11 июля 2017 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Гусаченко А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Назаренко И.В., представившей удостоверение №433 и ордер №65 от 29.05.2017 года,

при секретаре Литвиновой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с 20 по 23 апреля 2017 года около 12 часов ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном в огороде ... умышленно, без цели сбыта, для личного потребления в качестве наркотического средства незаконно приобрел - сорвав и сложив в один полимерный мешок растительное вещество, представляющее собой сухие измельченные верхушечные части растения рода конопля, являющееся наркотическим средством- марихуаной, общей массой не менее 3210,4 грамма, относящейся к крупным размерам.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, ФИО1 после приобретения наркотического средства –марихуаны около 12 часов одного из дней периода с 20 по 23 апреля 2017 года умышленно, без цели сбыта, для личного потребления в качестве наркотического средства незаконно хранил при себе, а затем в помещении дровенника, бани и предбанника, ... наркотическое средство – марихуану массой не менее 3210,4 грамма, относящейся к крупным размерам, часть которого употребил в пищу, а оставшееся наркотическое средство-марихуану массой 3210,4 грамма, относящейся к крупным размерам, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления в качестве наркотического средства, хранил до 10 часов 35 минут 26.04.2017 года, то есть, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется правоохранительными органами удовлетворительно, не состоит на учетах в медицинском учреждении смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение к лишению свободы.

С учетом материального и семейного положения подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Назаренко И.В. на предварительном следствии в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 5 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии, отнести за счет государства.

Вещественные доказательства по делу: ... хранящиеся в Камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тисульскому району, после вступления приговора суда в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая Соловьева Н.М.