Приговор № 1-57/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-57/2017Дело №1-57/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Семерикова И.Г. с участием государственного обвинителя Исмагилова И.А. подсудимого ФИО1 защитника Моргуненко В.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ представителя потерпевшего Потерпевший №1 при секретаре Синкиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске 23 мая 2017 года уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Так, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении <адрес> по <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, сдернув навесной замок на входной двери, ведущей в помещение каптерки, незаконно проник в помещение каптерки, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее <адрес> имущество: бензиновый триммер «HUTER GGT-1500T» стоимостью <данные изъяты>, бензиновый триммер «HUTER GGT-2500T» стоимостью <данные изъяты>, кусторез бензиномоторный «Интерскол КРБ-23/33» стоимостью <данные изъяты>, причинив <адрес> ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). Защитник, государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья, возмещение имущественного ущерба, что ранее не судим. Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют. С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и степени общественной опасности указанного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. Суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считает, что данный вид наказания сможет достичь целей исправления осужденного и восстановления социальной справедливости. В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, в целях исполнения наказания суд сохраняет избранную в отношении него меру пресечения – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника. Судья Семерикова И.Г. Суд:Зенковский районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Семерикова И.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-57/2017 Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-57/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 26 января 2017 г. по делу № 1-57/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |