Приговор № 1-57/2017 1-730/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 1-57(16131947)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 27 января 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников-адвокатов Корнева К.В. по удостоверению №297, ФИО3 по удостоверению № 1479,

при секретаре Доровенко Н.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> судимого : 07.12.2016 года Ленинск-Кузнецким городским судом по ч.3ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 <дата> около 01 часа, находясь возле здания ТЦ «Фабрика», расположенного по адресу: <...>, вступили в преступный сговор, по предложению Кошкина, договорившись совместно тайно похитить металлические решетки ливневки, принадлежащие ООО «Компания Холидей», похищенное имущество продать, денежные средства, вырученные от продажи, разделить между собой, при этом ФИО1 и ФИО2 заранее не распределяли роли в совершении преступления, а решили действовать в зависимости от обстановки. После чего <дата> в период с 01 часа до 03 часов ФИО1 и ФИО2, находясь на территории возле здания ТЦ «Фабрика», расположенного по адресу: <...>, убедившись в том, что никто не видит преступный характер их совместных преступных действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитили принадлежащие ООО «Компания Холидей» металлические решетки ливневки в количестве 9 штук стоимостью 5150 рублей каждая, общей стоимостью 46350 рублей, причинив тем самым потерпевшему ООО «Компания Холидей» материальный ущерб на данную сумму. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый Кошкин заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитники на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Представитель потерпевшего Л.А.Н. высказал свое согласие на применение особого порядка в его отсутствие в письменном заявлениил.д.175 указав, что исковых требований к подсудимым не имеется и по мере наказания им он полагается на усмотрение суда. Данное заявление представитель потерпевшего поддержал в телефонограмме.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п.Ач.2 ст.158 УК РФ. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, при этом назначать наказание им следует с учетом правил ч.5ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст.60ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает, что подсудимые свою вину признали полностью, раскаялись в содеянном, Кошкин судимости не имеет, ФИО2 на момент совершения преступления также судим не был, оба удовлетворительно характеризуются по месту жительства участковым инспектором, ущерб по делу отсутствует, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимым, их молодой возраст, оба способствовали раскрытию преступления, приняли меры к розыску и возврату похищенного, что позволяет суду применить к подсудимым ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимым ч.6 ст.15 УК РФ, однако считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе тем судом установлено, что в отношении ФИО2 имеется приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от 07.12.2016 года к условной мере наказания, а поскольку настоящее преступление им было совершено до постановления указанного приговора, то он подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, мнение представителя потерпевшего, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства возвращенные собственнику, оставить по принадлежности.

Исковых требований по делу не заявлено.

Руководствуясь ст. 307-309,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы каждому.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденным считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав их встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции и регулярно, один раз в месяц являться на регистрационную отметку в орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Вещественные доказательства возвращенные собственнику, оставить по принадлежности.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от 07.12.2016 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Верно

Судья: Тихонова Т.В.

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-57/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.