Приговор № 1-57/2017 57/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № – 57/2017 копия

№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

пгт. Яя «18» июля 2017 года

Яйский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре Родченко С.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Бохонец П.Н.

подсудимого ФИО2 ФИО8

защитника Блескиной Н.С.

представившей удостоверение № от 02.03.2015 г.,

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; образование 8 классов; гражданина Российской Федерации; не женатого, иждивенцев не имеющего; пенсионера; не военнообязанного; зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. Озерный, 1, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ФИО10, проживая по адресу: <адрес>, пер. Озерный, <адрес>, не являясь владельцем огнестрельного оружия и не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории дома по месту своего проживания, незаконно, умышленно, хранил взрывчатое вещество метательного действия - бездымный пироксилиновый порох «Сокол», массой 544,6 грамм, изготовленный промышленным способом, предназначенный для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, пригодный для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средства детонирования). Своими действиями ФИО2 ФИО11 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО2 совершил незаконное изготовление боеприпасов в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ФИО13, не являясь владельцем огнестрельного оружия и не имея соответствующего разрешения на изготовление боеприпасов, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь на территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Озерный <адрес>, незаконно, умышленно, изготовил 12 пригодных для стрельбы патронов, являющихся штатными боеприпасами к гражданским охотничьим гладкоствольным длинноствольным ружьям 16 калибра модели ИЖ-17, ИЖ-18, ТОЗ-БМ, ТОЗ-63 и др.

Своими действиями ФИО2 ФИО14 совершил незаконное изготовление боеприпасов, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Уголовное дело поступило в суд после проведения дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.1-226.7 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не высказал.

Защитник Блескина Н.С. поддержала мнение своего доверителя.

Государственный обвинитель Бохонец П.Н. также возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не высказал.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в т.ч. самооговора подсудимого. Также суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Изложенное позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав в совещательной комнате доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор.

При назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные об его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 совершены преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО2 у врача нарколога и у врача психиатра на учетах не состоит, является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно произошедшего, указании ранее неизвестных обстоятельств в ходе следствия, а также явку с повинной, которая фактически имеется в объяснении ФИО2 до возбуждения уголовного дела, а также его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует применить положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, суд считает, что исправление подсудимому ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, а поэтому приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, его имущественного положения, расценивает совокупность смягчающих обстоятельств, как исключительную, и приходит к выводу о необходимости применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, а именно не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом, в связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (по эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа,

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 ФИО16 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ФИО2 течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: две металлические банки с порохом «Сокол» и одна металлическая банка из-под кофе «Индийский кофе» с порохом, патронташ в котором расположены 13 патронов 16 калибра, ведро из-под майонеза «Лука» с дробью, банку из-под кофе «Nescafe» с картечью, две пули из свинца, приспособления для заряжания патронов: барклай, трамбовка, мерку для пороха, деревянную шкатулку с капсюлями и жевелом – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Ильченко

Верно. Судья: В.М. Ильченко