Приговор № 1-57/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 1- 57/2017

№ 16400066


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово 27 сентября 2017 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Беловского района Литенковой Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Батенко Н.Г.

а также представителя потерпевшей Ф.И.О.1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2015 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 49 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № по <адрес> в ходе ссоры с Ф.И.О.2, на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека нанес кулаком один удар в область головы Ф.И.О.2, который от полученного удара упал на пол, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1, взяв <данные изъяты> и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, с силой опустил ее на голову лежащего на полу Ф.И.О.2, после чего Ф.И.О.2 встал с пола, а ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес не менее 6-ти ударов кулаком в область головы Ф.И.О.2 который от полученных ударов упал на пол, таким образом, причинив Ф.И.О.2 своими умышленными действиями, согласно заключению комиссионной экспертизы № от 22.09.2016 г., <данные изъяты> согласно правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренном ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ признал полностью, пояснил, что <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

Вина подсудимого по данномиу преступлению, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается также показаниями представителя потерпевшего, свидетелями, письменными материалами дела.

В судебном заседании представитель потерпевшего Ф.И.О.1 пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.3 в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.3. (том 1 л.д. 139-142, том 2 л.д. 204-206, том 3 л.д. 76-78), из которых следует, что <данные изъяты><данные изъяты>

В судебном заседании оглашенные показания подтвердила полностью.

Свидетель Ф.И.О.4 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты>

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.4 (том 1 л.д. 121-123, том 3 л.д. 91,93. том 3 л.д. 101-102.), из которых следует, что<данные изъяты><данные изъяты>

В судебном заседании показания полностью подтвердил.

Свидетель Ф.И.О.5 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты>

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.5 (том 1 л.д. 117-120, том 2 л.д. 215-217, том 3 л.д. 53-55), из которых следует, что<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.6 (том 1 л.д. 124-126, том 3 л.д. 94-96), из которых следует, что <данные изъяты>

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.7(том 2 л.д. 54-57), из которых следует, <данные изъяты>

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.8 (Том 3 л.д. 56-58), из которых следует, что <данные изъяты>

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.9 (том 3 л.д. 59-61), из которых следует, что <данные изъяты>

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.10 (Том 3 л.д. 62-64), из которых следует, <данные изъяты>

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.11 (том 1 л.д.127-130, том 2 л.д.212-214, том 3 л.д. 103-105), из которых следует<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.12 (том1 л.д.156-158), из которых следует, что <данные изъяты>

Вина подсудимого по данному преступлению, также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2015 года, из которого следует, что объектом смотра является жилой дом <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (том 1 л.д.17)

- протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2015 года, из которого следует, что объектом смотра является усадьба дома <данные изъяты> (том 1 л.д.38-50).

- протоколом осмотра трупа от 03.12.15г.: о том, что объектом осмотра является жилое помещение по <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (том 1 л.д. 11).

- протоколом очной ставки свидетеля Ф.И.О.3 и подозреваемого ФИО1 в ходе которой <данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>. (том 1 л.д. 143-147)

- протоколом очной ставки свидетеля Ф.И.О.3 и свидетеля Ф.И.О.11 согласно которой <данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>. (том 1 л.д.148-151).

- протоколом очной ставки от 24.03.2016 года между Ф.И.О.3 и свидетелей Ф.И.О.5 согласно которой <данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>. (том 1 л.д.152-155)

- протоколом очной ставки свидетеля Ф.И.О.4 и обвиняемого ФИО1 согласно которой <данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты> (том 3 л.д.79-81)

- протоколом очной ставки свидетеля Ф.И.О.6 и обвиняемого ФИО1 согласно которой <данные изъяты>

<данные изъяты> (том 3 л.д. 82-84).

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Ф.И.О.6 в ходе которой <данные изъяты> (том 3 л.д.97-99)

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Ф.И.О.4 в ходе которой <данные изъяты> (том 3 л.д.100-102)

- протоколом личного досмотра от 04.12.2015г. ФИО1, в ходе которого изъяты джинсовые брюки и майка оранжевого цвета. (том 1 л.д. 36)

- протоколом выемки <данные изъяты><данные изъяты> 04.12.2015г. (том 2 л.д. 18-19).

- заключением эксперта № от 05.05.2016 года о том, что при судебно-медицинском исследовании трупа Ф.И.О.2 ДД.ММ.ГГГГ.р. (Акт № от 04.12.15г.) были обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты> (том 1 л.д.178-183)

- заключением эксперта № от 05.12.2016 года о том, что <данные изъяты>

<данные изъяты> (том 2 л.д. 42-43)

- заключением эксперта № от 22.09.2016 г. о том, что причиной смерти Ф.И.О.2 явилась <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты> (том 2 л.д.66-97)

- заключением эксперта № от 27.12.2016 года, из которого следует, что рана на кожном лоскуте теменно-затылочной области от трупа Ф.И.О.2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является <данные изъяты> (том 2 л.д. 169-170)

- заключением эксперта № от 24.11.2016г., согласно, которому <данные изъяты><данные изъяты> ( том 2 л.д. 162-165);

- заключением эксперта № от 24.11.2016г., согласно которому, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> том 2 л.д. 33-36).

- заключением эксперта № от 24.11.2016г., согласно которому, <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты> ( том 2 л.д. 26-28)

- заключением эксперта № от 01.12.2016г., согласно которому <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> ( том 2 л.д. 50-52);

- заключением эксперта № от 09.12.2016г. согласно, которому <данные изъяты> ( том 2 л.д. 126-127)

- заключением эксперта № от 19.01.2017 года о том, что <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (том 2 л.д. 193-195)

- протоколом следственного эксперимента от 15.03.2017 года, в ходе которого <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. (том 3 л.д. 65-69)

- протоколом следственного эксперимента от 15.03.2017 года, в ходе которого <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

(том 3 л.д.71-75)

- заключением эксперта № от 20.03.2017года, из которого следует, <данные изъяты> (том 3 л.д. 110-112)

- протоколом выемки от 26.12.2016 г. у <данные изъяты><данные изъяты> (том 2 л.д. 119-120).

- протоколом осмотра документов от 10.01.2017 в ходе которого объектом осмотра является <данные изъяты> (том 2 л.д. 174-176).

- протоколом осмотра предметов от 25.01.2017 в ходе которого осмотрено:

1. <данные изъяты>

2. <данные изъяты>

3. <данные изъяты>

4. <данные изъяты> (том 2 л.д. 198-199).

Таким образом, факт совершения ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве предмета, используемого в качестве оружия, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, изложенными выше.

Так из пояснений свидетеля Ф.И.О.4 следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетелей Ф.И.О.3 Ф.И.О.6 следует, что <данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.5 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Ф.И.О.7 следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетелей Ф.И.О.8 Ф.И.О.9., Ф.И.О.10. следует, что в <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Ф.И.О.11 следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Ф.И.О.12. следует, что <данные изъяты>

В ходе судебного следствия установлен умышленный характер действий ФИО1 направленный на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 в момент совершения указанного выше действия осознавал свое физическое превосходство над потерпевшим, который был явно слабее его по внешним признакам (комплекции, росту).

Оценивая показания свидетелей и потерпевшей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотров, очных ставок, проверки показаний на месте, личного досмотра, выемки, следственных экспериментов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания ФИО1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются в других принятых судом доказательствах, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает как доказательство вины подсудимого.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение совершение ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Ф.И.О.2, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно <данные изъяты>, которой ФИО1 ударил Ф.И.О.2 сзади по голове. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил, как сам подсудимый, так и свидетели Ф.И.О.3., Ф.И.О.5., из которых следует, что в ходе ссоры с Ф.И.О.2 т.к. был зол на него, схватил <данные изъяты>, которая находилась рядом с ним, и с силой кинул тумбочку на Ф.И.О.2 <данные изъяты> ударила Ф.И.О.2 по голове сзади.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах дела, суд оценивает как полные, полученные в соответствии с требованиями закона, выводы их мотивированы и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.

Выводы указанных экспертиз совпадают с показаниями свидетелей о способе совершения преступления и механизме причинения повреждения потерпевшего.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно ФИО1 совершил вышеуказанное преступление, и его виновность доказана в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Судом установлено, что мотивом преступления, совершенного ФИО1 являлись возникшие у ФИО1 в ходе бытовой ссоры личные неприязненные отношения к Ф.И.О.2

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств по совершенному преступлению, суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, его явку с повинной, состояние его здоровья, не судим, удовлетворительную характеристику с места жительства, имеющего двоих малолетних детей.

Поскольку в качестве смягчающего обстоятельства, установлена его явка с повинной, предусмотренной п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ.

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом смягчающих по делу обстоятельств, мнения потерпевшей, личности подсудимого, возможно без изоляции ФИО1 от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не усматривается, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3(три) года 6 (есть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган для регистрации 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: карта вызова скорой медицинской помощи № от 03 декабря 2015 года, хранящаяся в ССМП., оставить – в ССМП; тумбочка, хранящаяся у свидетеля Ф.И.О.3, оставить свидетелю Ф.И.О.3.; майка, джинсы – возвратить осужденному, шумовку, хранящуюся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Разъяснен срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, право на обращение с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, последствия пропуска срока на обращение, а также право на его восстановление.

Судья: М.Н. Выдрина