Приговор № 1-57/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 1-57 .


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 02 марта 2017 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Литвиненко И.В.,

с участием прокурора г. Мыски – Ушковой И.В.

подсудимого ФИО1.

защитника адвоката Якуниной Л.П..

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

03.05.2005 года Мысковсим городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы условно на срок 5 лет 3 месяца.

20.06.2005 года Мировым судьей судебного участка № 2 г. Мыски Кемеровской области по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 71 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10 %из заработка на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 03.05.2005 года. Общий срок 5 лет 4 месяца лишения свободы.

28.12.2007 года условное освобождение по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 24.12.2007 года. Условно-досрочно, срок 2 года 5 месяцев 20 дней, ст. 79 УК РФ. Убыл из УН-1612/ЗЗг. Мариинска Кемеровской области в г. Мыски.

04.02.2009 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 20.06.2005 года. Общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы.

20.02.2009 года Мировым судьей судебного участка № 1 г. Мыски Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 04.02.2009 года. Общий срок 3 года 7 месяцев лишения свободы.

Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово, по приговору от 04.02.2009 года сократить срок до 3 лет 4 месяцев.

06.02.2012 года прибыл в УН-1612/42 г. Ленинск- Кузнецкий Кемеровской области. 05.05.2012 года освобожден по отбытию наказания из УН-1612/42 г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области. Убыл в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.03.2012 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, то есть до 10.05.2018 года, установлены административные ограничения.

05.06.2014 года в отношении ФИО1 в Отделе МВД России по г. Мыски было заведено дело административного надзора. ФИО1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а именно за самовольное оставление места жительства.

Однако, ФИО1, в целях уклонения от административного надзора, достоверно зная, что он, является лицом, в отношении которого Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.03.2012 года установлен административный надзор, умышленно, в нарушение ст. 11 ФЗ № 64 - ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой ФИО1 обязан уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, 19.09.2016 года, не поставив в известность должным образом инспектора направления административного надзора Отдела МВД России по г. Мыски, самовольно оставил на длительное время место своего жительства - <адрес>, выехав в <адрес> где проживал до 19.11.2016 года, уклоняясь от отбывания установленного в отношении него судом административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признает вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, и иных оснований, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.

На основании имеющихся материалов дела суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении преступления, с которыми он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и его действия следует квалифицировать по

- ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При таких условиях, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: возраст, характеристику по месту жительства (л.д.73), не состоит на учете у врача психиатра, нарколога (л.д.69-70), состояние здоровья (туберкулез), смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие отягчающего обстоятельства по делу.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает наличие у него рецидива преступлений, в связи с чем наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с применением положений, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, личностью подсудимого ФИО1, а также его поведением во время и после совершения преступлений, которые суд мог бы расценить как исключительные, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1. преступления, суд по делу не усматривает, а потому основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

По делу также не установлены обстоятельства, дающие основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, степени влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что для достижения цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ исправление осужденного ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного судом наказания, потому к наказанию в виде лишения свободы, применяет ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого своим поведением ФИО1 должен доказать свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, для постановки на учёт:

без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять постоянное место жительства;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного обращения в Мысковский городской суд Кемеровской области в порядке, предусмотренном для апелляционного обжалования.

В тот же срок и в том же порядке осужденный вправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в апелляционной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.

Председательствующий И.В. Литвиненко