Приговор № 1-57/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 1-57/2017 (16350935)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки 28 февраля 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гуськова В.П.,

с участием государственного обвинителя Волкова В.А.,

подсудимой ФИО1,

представителя потерпевшего А.,

защитника Бахаревой Т.А.,

при секретаре Шилиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в г. Топки уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные скрыты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

1) ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01 января 2012 года по 01 января 2014 года, ФИО1, работая в должности директора Муниципального бюджетного учреждения «НАЗВАНИЕ 1 культурно-досуговый центр» (далее МБУ «НАЗВАНИЕ 1 КДЦ»), в соответствии с распоряжением от 30 марта 2012 года № 4-р Администрации НАЗВАНИЕ 1 сельского поселения, являясь материально-ответственным лицом (в соответствии с договорами о полной индивидуальной материальной ответственности от 01 января 2012 года, от 01 января 2013 года, от 01 января 2014 года), осуществляла организационно-распорядительные функции, направленные на осуществление деятельности МБУ «НАЗВАНИЕ 1 КДЦ» и контроля за работой подчиненных ей лиц, соблюдением техники безопасности, в том числе противопожарной безопасности, принимала решения, связанные с распределением денежных средств – субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием муниципальных услуг, предоставляемых Муниципальным образованием НАЗВАНИЕ 1 сельское поселение в соответствии с Муниципальным заданием, составляла планы финансово-хозяйственной деятельности МБУ «НАЗВАНИЕ 1 КДЦ», несла полную материальную и финансовую ответственность за сохранность вверенного ей имущества, в том числе денежных средств, поступающих в ее подотчет в соответствии с Муниципальным заданием и Соглашением о порядке и условиях предоставления субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг (выполнением работ).

ДД декабря 2012 года директор МБУ «НАЗВАНИЕ 1 КДЦ» ФИО1, в соответствии с Уставом МБУ «НАЗВАНИЕ 1 КДЦ» и должностной инструкцией директора муниципального бюджетного учреждения культурно-досугового центра, на основании постановления МИРОВОЙ СУДЬЯ, по делу об административном правонарушении от ДД декабря 2012 года привлечена к административной ответственности, как должностное лицо, по <данные скрыты> КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей. После чего, в период с 24 декабря 2012 года по 26 декабря 2012 года ФИО1, имея умысел на хищение путем растраты вверенных ей денежных средств, а именно – оплаты наложенного на неё штрафа в сумме 1000 рублей за счет денежных средств, принадлежащих Муниципальному образованию НАЗВАНИЕ 1 сельское поселение, используя свое служебное положение и полномочия по распоряжению бюджетными средствами, в дневное время, находясь в помещении Администрации Муниципального образования НАЗВАНИЕ 1 сельское поселение, расположенном по адресу: АДРЕС 1, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу, совершила растрату вверенных ей денежных средств в сумме 1000 рублей, предоставленных Муниципальным образованием НАЗВАНИЕ 1 сельское поселение в соответствии с Муниципальным заданием и Соглашением о порядке и условиях предоставления субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг (выполнением работ), распорядившись ими по своему усмотрению, а именно: дала устное распоряжение бухгалтеру МБУ «НАЗВАНИЕ 1 КДЦ» Б. оплатить вышеуказанный административный штраф, тем самым произвести перечисление бюджетных средств в сумме 1000 рублей с расчетного счета МБУ «НАЗВАНИЕ 1 КДЦ» № 407018103000010000** на расчетный счет ГУ МЧС России по Кемеровской области № 401018104000000100**, при этом передав Б. оригинал постановления МИРОВОЙ СУДЬЯ, по делу об административном правонарушении от ДД декабря 2012 года, где указаны реквизиты для уплаты штрафа. После чего, бухгалтер Б., исполняя распоряжение директора МБУ «НАЗВАНИЕ 1 КДЦ» ФИО1, будучи неосведомленной о преступных намерениях последней, 26 декабря 2012 года, в дневное время, находясь в помещении бухгалтерии Администрации Муниципального образования НАЗВАНИЕ 1 сельское поселение, расположенном по адресу: АДРЕС 1, подготовила платежное поручение № 8915*** от 26 декабря 2012 года, после чего денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Муниципальному образованию НАЗВАНИЕ 1 сельское поселение, посредством программы электронных платежей перевела в качестве оплаты административного штрафа, наложенного на ФИО1, с расчетного счета МБУ «НАЗВАНИЕ 1 КДЦ» (№ 407018103000010000**) на расчетный счет ГУ МЧС России по Кемеровской области (№ 401018104000000100**). Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, совершила растрату вверенных ей денежных средств в сумме 1000 рублей, чем причинила Муниципальному образованию сельское НАЗВАНИЕ 1 поселение ущерб в размере 1000 рублей.

2) Кроме того, ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01 января 2012 года по 01 января 2014 года, ФИО1, работая в должности директора Муниципального бюджетного учреждения «НАЗВАНИЕ 1 культурно-досуговый центр» (далее МБУ «НАЗВАНИЕ 1 КДЦ») в соответствии с распоряжением от 30 марта 2012 года № 4-р Администрации НАЗВАНИЕ 1 сельского поселения, являясь материально-ответственным лицом (в соответствии с договорами о полной индивидуальной материальной ответственности от 01 января 2012 года, от 01 января 2013 года, от 01 января 2014 года), осуществляла организационно-распорядительные функции, направленные на осуществление деятельности МБУ «НАЗВАНИЕ 1 КДЦ» и контроля за работой подчиненных ей лиц, соблюдением техники безопасности, в том числе противопожарной безопасности, принимала решения, связанные с распределением денежных средств – субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием муниципальных услуг, предоставляемых Муниципальным образованием НАЗВАНИЕ 1 сельское поселение в соответствии с Муниципальным заданием, составляла планы финансово-хозяйственной деятельности МБУ «НАЗВАНИЕ 1 НАЗВАНИЕ 1 КДЦ», несла полную материальную и финансовую ответственность за сохранность вверенного ей имущества, в том числе денежных средств, поступающих в ее подотчет в соответствии с Муниципальным заданием и Соглашением о порядке и условиях предоставления субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг (выполнением работ).

ДД сентября 2013 года директор МБУ «НАЗВАНИЕ 1 КДЦ» ФИО1, в соответствии с Уставом МБУ «НАЗВАНИЕ 1 КДЦ» и должностной инструкцией директора муниципального бюджетного учреждения культурно-досугового центра, на основании постановления МИРОВОЙ СУДЬЯ 2, по делу об административном правонарушении от ДД сентября 2013 года привлечена к административной ответственности, как должностное лицо, по <данные скрыты> КоАП РФ к административному штрафу в размере 3000 рублей. После чего, в период с 03 сентября 2013 года по 12 сентября 2013 года ФИО1, имея умысел на хищение путем растраты вверенных ей денежных средств, а именно – оплаты наложенного на неё штрафа в сумме 3000 рублей за счет денежных средств, принадлежащих Муниципальному образованию НАЗВАНИЕ 1 сельское поселение, используя свое служебное положение и полномочия по распоряжению бюджетными средствами, в дневное время, находясь в помещении Администрации Муниципального образования НАЗВАНИЕ 1 сельское поселение, расположенном по адресу: АДРЕС 1, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу, совершила растрату вверенных ей денежных средств в сумме 3000 рублей, предоставленных Муниципальным образованием НАЗВАНИЕ 1 сельское поселение в соответствии с Муниципальным заданием и Соглашением о порядке и условиях предоставления субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг (выполнением работ), распорядившись ими по своему усмотрению, а именно: дала устное распоряжение бухгалтеру МБУ «НАЗВАНИЕ 1 КДЦ» Б. оплатить вышеуказанный административный штраф, тем самым произвести перечисление бюджетных средств в сумме 1000 рублей с расчетного счета МБУ «НАЗВАНИЕ 1 КДЦ» № 407018103000010000** на расчетный счет ГУ МЧС России по Кемеровской области № 401018104000000100**, при этом передав Б. оригинал постановления МИРОВОЙ СУДЬЯ 2, по делу об административном правонарушении от ДД сентября 2013 года, где указаны реквизиты для уплаты штрафа. После чего, бухгалтер Б., исполняя распоряжение директора МБУ «НАЗВАНИЕ 1 КДЦ» ФИО1, будучи неосведомленной о преступных намерениях последней, 12 сентября 2013 года, в дневное время, находясь в помещении бухгалтерии Администрации Муниципального образования НАЗВАНИЕ 1 сельское поселение, расположенном по адресу: АДРЕС 1, подготовила платежное поручение № 12352*** от 12 сентября 2013 года, после чего денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Муниципальному образованию НАЗВАНИЕ 1 сельское поселение, посредством программы электронных платежей перевела в качестве оплаты административного штрафа, наложенного на ФИО1, с расчетного счета МБУ «НАЗВАНИЕ 1 КДЦ» (№ 407018103000010000**) на расчетный счет ГУ МЧС России по Кемеровской области (№ 401018104000000100**). Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, совершила растрату вверенных ей денежных средств в сумме 3000 рублей, чем причинила Муниципальному образованию НАЗВАНИЕ 1 сельское поселение ущерб в размере 3000 рублей.

Подсудимая ФИО1 полностью признала предъявленное обвинение, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по преступлению в период с 24 декабря 2012 года по 26 декабря 2012 года), как растрату, то есть как хищение чужого имущества, вверенному виновному, совершенное с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по преступлению в период с 03 сентября 2013 года по 12 сентября 2013 года), как растрату, то есть как хищение чужого имущества, вверенному виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в последовательной даче показаний на предварительном следствии о совершенных преступлениях, в том числе путем указания лиц, которые могут дать показания в качестве свидетелей, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, состояние здоровья самой подсудимой и состояние здоровья её супруга, наличие постоянного места жительства и работы, положительную характеристику личности, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку судом в отношении подсудимой установлено наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, то при назначении наказания подсудимой надлежит применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимой должны быть применены правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, оценив имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, вместе с тем, не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд, с учетом материального положения подсудимой, её образования и специфики трудовой деятельности, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ, о частичном сложении назначенных наказаний, что, по мнению суда, будет отвечать целям, на которые направлено наказание, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность указанных выше смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, наказание подсудимой возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ – условно.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимой и находя применение данных наказаний чрезмерным.

Процессуальные издержки в размере 7085 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимой в период предварительного следствия и в суде адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по преступлению в период с 24 декабря 2012 года по 26 декабря 2012 года), по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по преступлению в период с 03 сентября 2013 года по12 сентября 2013 года).

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по преступлению в период с 24 декабря 2012 года по 26 декабря 2012 года) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по преступлению в период с 03 сентября 2013 года по12 сентября 2013 года) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 7085 (семь тысяч восемьдесят пять) рублей 00 копеек освободить.

Вещественные доказательства <данные скрыты>.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного п.1 ст.38915 УПК РФ.

Осужденной разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения на него замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания.

Осужденной разъясняется ее право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана ею в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления.

Осужденной разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденной.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 11 марта 2017 года.