Приговор № 1-17/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская, Краснодарского края 06 февраля 2019 г.

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кущевского района Гребенниковой Н.В.

защиты, в лице адвоката Ткаченко В.А.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Чиличихиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, не имеющей регистрации на территории РФ, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Во второй половине июля 2017 года, около 10-00 часов, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своего временного проживания, в домовладении № по <адрес> в <адрес>, принадлежащем Л.В.Ю. , путем свободного доступа, тайно, из указанного домовладения, похитила глубинный водяной насос марки «Харьков», стоимостью 3000 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, со двора вышеуказанного домовладения так же тайно похитила скребок для обуви металлический, весом 30 кг., стоимостью 300 рублей, сетку-рабицу, длинной 40м., весом 50 кг., стоимостью 500 рублей, бочку металлическую весом 20 кг., стоимостью 200 рублей, ванну чугунную весом 100 кг., стоимостью 1000 рублей, 3 радиатора отопления, весом 150 кг., стоимостью 1500 рублей, 15металлических труб, диаметром 40 мм., весом 45 кг., стоимостью 450 рублей, таким образом, похитив имущество, принадлежащее Л.В.Ю. на общую сумму 6950 рублей, после чего, с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л.В.Ю. значительный имущественный ущерб.

По письменному заявлению подсудимой ФИО1 от 11.01.2019 года, уголовное дело судом рассматривается в её отсутствие, в связи с её ходатайством об этом и тяжелым заболеванием.

В ходе предварительного расследования уголовного дела подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признавала полностью.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, а так же с согласия сторон (л. <...>), следует, что с мая 2017 года ФИО1 снимала жилье у Л.В.Ю. , по адресу: <адрес>, №. За проживание она Л.В.Ю. не платила, согласно их устной договоренности, она оплачивала коммунальные услуги и следила за чистотой домовладения и прилегающей территории. Во второй половине июля 2017 года, точной даты не помнит, около 10 часов, она, имея умысел на хищение металлических предметов, принадлежащих Л.В.Ю. , находящихся в домовладении № по <адрес> в <адрес>, принадлежащем Л.В.Ю. , с этой целью, достоверно зная, что ее действия не известны для Л.В.Ю. , а также что она действует в тайне от других лиц, из вышеуказанного домовладения тайно похитила глубинный водяной насос марки «Харьков», затем со двора вышеуказанного домовладения тайно похитила скребок для обуви металлический, сетку-рабицу длинной 40м., бочку металлическую, ванну чугунную, 3 радиатора отопления, 15 металлических труб, диаметром 40 мм.. В дальнейшем с целью сдать похищенное в пункт приема металла и получить за это денежные средства, она обратилась за помощью к Г.Э.И. который с ней проживал по соседству, у которого имелся автомобиль <данные изъяты> белого цвета, для оказания ей помощи в перевозке вышеуказанного металла в пункт приема металла. На ее просьбу Г.Э.И. согласился ей помочь. О том, что вышеуказанные предметы, она похитила, она Г.Э.И.. ничего не говорила, только сказала, что данный металлолом занимает место во дворе и он не нужен. В этот же день, около 14 часов, Г.Э.И. на вышеуказанном автомобиле, подъехал ко двору домовладения по адресу: <адрес>, №, после чего они погрузили вышеуказанное имущество в автомобиль и поехали в пункт приема металла, расположенный по <адрес> в <адрес>. По прибытию, она приемщику металла сказала, что хочет сдать металлические предметы, он согласился и сказал, чтобы выгружали металл. Какой был общий вес сданного ею металла, она уже не помнит, но получила она деньги в размере 2500 рублей. Также когда приемщик металла хотел официально оформить сдачу ею вышеуказанный металлических предметов, он попросил у нее паспорт, на что она сказала, что документов у нее никаких нет, тогда он не стал ничего оформлять, а также и не спрашивал ее данные, после чего она уехала. За помощь в перевозке металла, она Г.Э.И.. заплатила только за бензин. В последующем вырученные ею деньги она потратила на собственные нужды.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Л.В.Ю. , показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показывала (л. д. 60-63), что у нее в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, которую она приобрела примерно 10 лет назад. В данной квартире проживал отчим ее мужа П.Н.И., и в связи с болезнью она с супругом его забрали в <адрес>. Квартира долгое время пустовала, но иногда там проживали квартиранты недолгое время. В конце марта, через ее знакомых к ней позвонила девушка, которая представилась ФИО31, которая узнала ее телефон через соседей, и попросила снять квартиру, для её мамы, которую звали ФИО1 с дальнейшим выкупом, с чем она согласилась. Ключи передали ФИО1 По телефону Л.В.Ю. общалась и с Р., и с ее дочерью З., об оплате они договорились на сумму 1 500 рублей за квартиру и плюс коммунальные услуги. В мае 2017 года, они приехали на день рождения к ее знакомой К.А.В., и заехали к ФИО1 уточнить об оплате, и посмотреть в каком состоянии дом, все имущество находилось на месте. 04.11.2017 года, она приехала с мужем для того, чтобы заключить официальный договор на съем жилья. По приезду дома никого не оказалось. После того как был снесен дом, в городе <данные изъяты>, остались трубы, ванная, бочки, радиаторы, которые они перевезли в вышеуказанный дом в <адрес>. В ходе осмотра ее домовладения она обнаружила, что ФИО1 из дома похитила глубинный водяной насос марки «Харьков» стоимостью 3000 рублей, а также, с территории прилегающей к домовладению, похитила - скребок (для чистки обуви) весом 30 кг стоимостью 300 рублей, сетку-рабицу, длинной 40 метров весом 50 кг., стоимостью 500 рублей, металлическую бочку весом 20 кг., стоимостью 200 рублей, ванну (чугунную) весом 100 кг, стоимостью 1000 рублей, 3 радиатора отопления весом 150 кг., стоимостью 1500 рублей, металлические трубы в количестве 15 шт., диаметром 40 мм., весом 45 кг стоимостью 450 рублей, принадлежащие ей, тем самым причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 6950 рублей.

Свидетель Г.Э.И. показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал (л. д. 73-75), что с 2017 года, с ним по соседству, а именно, по адресу: <адрес>, проживала ФИО1, а жилое помещение принадлежало Л.В.Ю. , которую он знает, как жительницу <адрес>, но лично с ней он не общался. О том, что в период времени с мая 2017 года по 04 ноября 2017 года, из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, было похищено имущество, а именно: глубинный водяной насос марки «Харьков», а также с территории прилегающей к домовладению, было похищены скребок (для чистки обуви), сетка длинной 40 метров, бочка металлическая весом 20 кг, ванна (чугунная) весом 100 кг, 3 радиатора отопления, весом 150 кг, металлические трубы в количестве 15 шт., принадлежащие Л.В.Ю. , ему стало известно от сотрудников полиций. По данному факту может пояснить, что примерно в июле 2017 года, точной даты он не помнит, к нему обратилась его соседка ФИО1, и попросила, чтобы он ей помог вывезти металлические предметы на базу приема металла в <адрес>, пояснив, что данные металлические предметы с домовладения Л.В.Ю. , и что они не пригодны в быту и занимают свободное место, и поэтому она решила сдать данные предметы. После этого он совместно с ФИО1 отвез металлические предметы на базу приема металла в <адрес>. Он помнит, что из металлических предметов была чугунная ванна, металлическая сетка, металлические трубы, радиаторы, металлическая бочка. Было ли что-то еще, он не помнит. Чугунная ванна была тяжелой, когда грузили в автомобиль они переднюю ее часть приподняли и положили в кузов, затем протащили ее дальше по кузову и после уже складывали вышеуказанные металлические предметы.; После того как он ФИО1 помог отвезти вышеуказанные предметы, она с ним расплатилась за бензин, и они вместе приехали домой. Вышеуказанные металлические предметы, которые ФИО1 сдала, насколько, ему известно, никаких документом о сдаче металла с пункта приема ей не давали. Какую сумму ей выдали за вышеуказанные металлические предметы, ему неизвестно.

Свидетель Ч.Г.А., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал (л. д. 91-93), показал, что работает на пункте приема металла ИП «М.Е.В.», в должности металлоприемщика, который расположен в <адрес> В июле 2017 года, точной даты он уже не помнит, к нему на пункт приема приехал знакомый ему гражданин Г.Э.И. на своем автомобиле «Газель». Вместе с ним также была незнакомая ему женщина, цыганской национальности. Данная гражданка пояснила ему, что хочет сдать металлические предметы. Он дал на это согласие, и она стала разгружать металлические предметы, какие именно, не помнит, так как прошло длительное время. Он принял у нее данные металлические предметы, на какую сумму уже не помнит, после чего она и Г.Э.И. уехали. Кому принадлежали данные металлические предметы, он не знает, так как он у нее ничего не спрашивал, и она ему ничего не поясняла. 05.11.2017 года ему стало известно от сотрудников полиции, о том, что в период времени с мая 2017 года по 04 ноября 2017 года, из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, было похищено имущество, а именно: глубинный водяной насос марки «Харьков», а также с территории, прилегающей к домовладению, были похищены: скребок (для чистки обуви), сетка длинной 40 метров, бочка металлическая весом 20 кг, ванна (чугунная) весом 100 кг, 3 радиатора отопления, весом 150 кг, металлические трубы в количестве 15 шт., принадлежащие Л.В.Ю. , и что к данному преступлению может иметь отношение ФИО1, которая сдавала у него на пункте приема металл. По данному факту может пояснить, что с данной гражданкой он не знаком, и как ее звать ранее он не знал. У него на пункте приема металла данная гражданка больше не появлялась. Так же хочет пояснить, что, когда данная гражданка приезжала к нему на пункт приема металла и сдавала металлические предметы, у нее при себе не было паспорта, и поэтому данный прием металла они не регистрировали. Ей никаких документов он не выдавал.

Свидетель Е.А.А., показания которой были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, будучи допрошенной на стадии предварительного следствия показывала (л. л. 135-137), что в настоящее время она проживает по адресу: <адрес>, с сожителем Н.Р.В., сыном Е. P.P. У нее есть мать ФИО1, которая ранее проживала в <адрес>, а сейчас проживает у нее с 2017 года, так как у нее плохо со здоровьем -онкологическое заболевание гортани и ей нужен уход. О том, что ее маму подозревают в совершении кражи она не знала, узнала недавно от сотрудников полиции. Обстоятельств произошедшего она не знает.

Свидетель С.И.А., показания которой были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, будучи допрошенной на стадии предварительного следствия показывала (л. л. 138-139), что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кущевскому району. 05.12.2018 года к ней обратилась ФИО1, которая пояснила, что желает написать явку с повинной в совершении преступления и рассказала, что в июле 2017 года, точной даты не помнит, она проживала в домовладении № по <адрес> в <адрес>, принадлежащем Л.В.Ю. Примерно в конце июля 2017 года около 10 часов, она, имея умысел на хищение металлических изделий, с целью получения материальной выгоды, тайно похитила из указанного домовладения, глубинный водяной насосмарки «Харьков», со двора вышеуказанного домовладения тайно похитила скребок для обуви металлический, сетку-рабицу, длинной 40м., бочку металлическую, ванну чугунную, 3 радиатора отопления, 15 металлических труб, диаметром 40 мм., принадлежащие Л.В.Ю. После чего похищенное сдала в пункт приема металла, а вырученные деньги потратилана собственные нужды. Никакого физического или психологического воздействия при этом на ФИО1 не оказывалось.

из заявления о преступлении от 04.11.2017 г., следует, что Л.В.Ю. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая совершила хищение ее имущества (металлолома: б\у, радиаторы, трубы, ванна, бочка), находящегося по адресу: <адрес>, №, причинив ей значительный ущерб (л. д. 8);

из протокола осмотра места происшествия от 04.11.2017г., с фототаблицей к нему, следует, что был осмотрен двор и домовладение № по <адрес> в <адрес>, где со слов Л.В.Ю. находилось похищенное имущество и которое на момент осмотра отсутствует (л. д. 20-32):

из протокола осмотра места происшествия от 05.11.2017г., с фототаблицей к нему, с участием ФИО2, следует, что была осмотрена территория базы по приемке металлолома по <адрес>, куда, со слов Г.Э.И.., ФИО1 сдала металлические изделия, которые, со слов Л.В.Ю. , были похищены у неё (л. д. 39-47);

из протокола выемки от 04.12.2018 г., с фототаблицей к нему, следует, что на автостоянке ОМВД России по <адрес>, у свидетеля ФИО2 был изъят автомобиль «№ (л. д. 115-118);

из протокола осмотра предметов от 04.12.2018 г., с фототаблицей к нему, следует, что был осмотрен и постановлением от 04.12.2018 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль № изъятый 04.12.2018 года при проведении выемки (л. д. 119-125);

из справки о стоимости ООО «Экспертиза» от 04.12.2018 года, следует, что стоимость по состоянию цен на июль 2017 года, с учетом износа, глубинного водяного насоса марки «Харьков», составляла 3000 рублей, скребок для обуви металлический, весом 30 кг., составлял 300 рублей, сетки-рабицы, длинной 40м., весом 50 кг., составляла 500 рублей, бочки металлической весом 20 кг., составляла 200 рублей, ванны чугунной весом 100 кг., составляла 1000 рублей, 3 радиаторов отопления, весом 150 кг., составляла 1500 рублей, 15 металлических труб, диаметром 40 мм., весом 45 кг., составляла 450 рублей (л. д. 128);

из протокола явки с повинной ФИО1 от 05.12.2018г., следует, что ФИО3 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении: краже имущества из домовладения № <адрес><адрес>, принадлежащего Л.В.Ю. (л. д. 130-132).

Показания подсудимой ФИО1, данные на стадии предварительного расследования уголовного дела, в присутствии адвоката, показания потерпевшей Л.В.Ю. , свидетелей ФИО2, Ч.Г.А., Е.А.А., С.И.А., суд берет за основу при вынесении приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы и подтверждаются другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, дают суду основание полагать вину подсудимой ФИО1 в совершенном ею преступлении, полностью доказанной.

Действия подсудимой ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов, характеризующих личность ФИО1, следует, что она не имеет регистрации на территории РФ, проживает по месту проживания дочери в <адрес>, где характеризуется посредственно, с 29.10.2018г. находилась в федеральном розыске, на территории <данные изъяты> за период проживания с 2009 г. по 2014 г. характеризуется посредственно, ранее не судима, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, первое привлечение к уголовной ответственности, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд полагает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и не позволяют назначить ему наказание с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, а так же изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения подсудимой ФИО1, состояния ее здоровья, суд считает возможным достичь её исправления без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа (ст. 46 УК РФ), поскольку такое решение будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели её исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокатов по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей (пять тысяч руб. 00 коп.).

Штраф в доход государства подлежит уплате по следующим реквизитам:

Налоговый орган: ИНН <***>; ОКАТМО 03628416

Расчетный счет: № <***>; Наименование банка: ГРКЦ ГУ БАНКА РФ по КК; Наименование получателя платежа: УФК по КК Краснодарский край Кущевский район ст. Кущевская ул. Советская 54, (СО ОМВД по Кущевскому району ст. Кущевская ул. Советская 60); БИК: 040349001; Код бюджетной квалификации: 18811621010016000140; КПП 234001001.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, суд может заменить штраф иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ГАЗ 2705» г\р\з Р 409 УА 61, - считать возвращенным собственнику ФИО2

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению при защите интересов подсудимой ФИО1 – Ткаченко В.А., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья: Вертиева И.С.