Приговор № 1-128/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 1-128/2026

Дело №

УИД-93RS0№-34


ПРИГОВОР

ИФИО1

18 февраля 2026 года <адрес>

Горловский городской суд в составе:

председательствующего судьи Дикун М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аксёновой А.С.,

с участием государственного обвинителя – ФИО12,

подсудимого ФИО2 №.,

защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Украины, цыгана, без образования, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, трудоспособного, не трудоустроенного, не судимого, без регистрации места жительства, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

содержался под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации /далее – УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Д.Г. совершил открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Преступление подсудимым ФИО2 Д.Г. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, ФИО2 Д.Г., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью реализации ранее возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя умышленно, ударом правой ноги выбил входную дверь <адрес>, расположенной по <адрес>, в <адрес>, то есть незаконно проник в жилище. После чего, ФИО2 Д.Г., находясь в гостиной комнате вышеуказанной квартиры, стал требовать у Потерпевший №1 денежные средства, при этом угрожал причинить телесные повреждения последнему, также произвел удар кулаком по стене и снял с торса футболку, демонстрируя серьезность своих намерений и превосходство в физической силе, тем самым угрожал применить насилие, не опасное для здоровья, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1 и иных лиц, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела, и носят открытый характер. Потерпевший №1, осознавая превосходство ФИО2 В.Н. в физической силе и серьезность его намерений, опасаясь физической расправы, достал из принадлежащей ему барсетки денежные средства в сумме 200 рублей и передал их ФИО2 Д.<адрес> денежные средства ФИО2 Д.Г. вышел из квартиры, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 200 рублей.

Подсудимый ФИО2 Д.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил суду, что пришел вместе с знакомыми к квартире знакомому ему Потерпевший №1, стучал в дверь 5-ть минут, думал, что никого нет дома, а после выбил ногой с одного удара дверь и без разрешения зашел в квартиру, прошел в зальную комнату, где на диване сидел Потерпевший №1 Тогда он стал угрожать Потерпевший №1, что побьете его, причинит тому телесные повреждения, если не даст ему денежные средства в сумме 200 рублей. На что Потерпевший №1, продолжая сидеть на диване, испугавшись молча достал деньги в сумме 200 рублей двумя купюрами номиналом по 100 рублей, и отдал ему деньги. После чего он взял деньги и ушел из квартиры. Потерпевший №1 ущерб им был возмещен путем передачи последнему денежных средств в сумме 200 рублей. Перед тем как он пришел к Потерпевший №1 употребил самогон, поэтому его пребывание в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение указанных действий в отношении потерпевшего. Если бы он был трезв, то не совершил бы преступление. Потерпевшему он угрожал, но руками не размахивал и одежду с себя не срывал.

Судом были оглашены показания ФИО2 Д.Г., данные им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, где по существу произошедших событий ФИО2 Д.Г. дал показания, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он без разрешения зашел в квартиру Потерпевший №1, где в зальной комнате находились Потерпевший №1 и его сожительница по имени Марина. После чего на повышенных тонах с угрозами в адрес Потерпевший №1 стал говорить последнему, что сейчас его изобьет, если он не отдаст ему денег и для устрашения ударил еще и кулаком о стену, сняв при этом надетую на нем футболку. После чего Потерпевший №1 достал из барсетки денежные средства в размере 200 рублей двумя купюрами номиналом по 100 рублей и отдал их ему. Далее он положил указанные 200 рублей к себе в правый карман надетых на нем спортивных брюк и вышел из квартиры. Если бы он был трезвый, то никогда бы не похитил денежные средства Потерпевший №1 Вину в совершении преступления признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается /л.д. 197-200/.

После оглашения подсудимый ФИО2 Д.Г. подтвердил показания, пояснил, что потерпевший Потерпевший №1 испугался того, что он может ему нанести удары, взял у потерпевшего денежные средства в размере 200 рублей, чтобы продолжить выпивать дальше. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 Д.Г., его виновность в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается также совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных судом в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым знакомый ему ФИО2 Д.Г., с которым незадолго с ним выпивал, пришел к нему по месту жительства, сначала постучал в деревянную входную дверь квартиры, при этом дверь была закрыта на замок, а после выбил дверь и без его разрешения зашел в его квартиру, где стал ему угрожать. Когда ФИО2 Д.Г. зашел в зальную комнату он спал на диване так как был сильно пьян, а его гражданская супруга ФИО6 сидела на диване. ФИО2 Д.Г. толкнул и разбудил его, стал требовать у него деньги. ФИО2 Д.Г. высказывал в его адрес угрозы причинения телесных повреждений, что сейчас его побьет. Данную угрозу он воспринял реально, серьезно испугался за свое здоровье так как ФИО2 Д.Г. физически его сильнее. Тогда он достал из барсетки деньги и отдал их ФИО2 Д.<адрес> чего ФИО2 Д.Г. ушел из квартиры, а он позвонил в полицию. Похищенные денежные средства в размере 200 рублей были ему возвращены следователем;

- показаниями свидетеля ФИО6, данные ею в ходе судебного заседания, согласно которым Потерпевший №1 является ее гражданским мужем, а подсудимого ФИО2 Д.Г. видела ранее, но с ним не знакома. ФИО2 Д.Г. выбил дверь и зашел к ним в квартиру и стал требовать деньги, при этом угрожал, что побьет Потерпевший №1, а также примерно 3-4 раза бил кулаком по стенке не далеко от головы Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 сразу же отдал деньги ФИО2 Д.Г.;

- показаниями свидетеля ФИО8, данные им на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, согласно которым с потерпевшим проживает он по соседству, а подсудимого до событий видел один раз. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Д.Г. был с девушкой по имени Таня. Потерпевший №1 оскорбил Татьяну, о чем она рассказала ФИО2 Д.<адрес> ФИО2 Д.Г. попросил его показать, где живет Потерпевший №1, что он и сделал. Подойдя к двери, ФИО2 Д.Г. ничего не говоря нанес один удар правой ногой по двери, от чего она открылась. После чего ФИО2 Д.Г. зашел в квартиру и сразу пошел в зальную комнату, девушка по имени Татьяна и он стояли сзади него. В зальной комнате он увидел Потерпевший №1 и его сожительницу ФИО6 ФИО2 Д.Г. начал угрожать Потерпевший №1, говорил и выражался нецензурной бранью, что побьет его, если он не даст ему денег, также в это время ударил кулаком о стену, снял футболку. Выглядело это крайне агрессивно. После чего Потерпевший №1 достал из барсетки зеленого цвета деньги в размере 200 рублей и отдал их ФИО2 Д.Г., которые тот положил к себе в правый карман спортивных брюк и вышел из квартиры /л.д.95-97/;

- показаниями свидетеля ФИО7, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов к нему по месту жительства пришли ФИО4, ФИО5 и ФИО3, с которыми он начал употреблять спиртное. Примерно через час к нему в квартиру постучали сотрудники полиции и сообщили о совершенном преступлении. ФИО2 Д.Г. как агрессивного, дерзкого, не умеющего себя контролировать /л.д. 99-100/;

- показаниями свидетеля ФИО9, данные ею на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она совместно с знакомыми ей ФИО3 и ФИО5 распили на троих бутылку водки. Не допив спиртное, они решили пойти к малознакомой по имени Юля, проживающей в <адрес>, где закончили распивать спиртное. Им захотелось еще выпить, и ФИО3 сказал ФИО5, что знает у кого можно занять денежные средства на покупку спиртного. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, они с ФИО3 и Татьяной поднялись на седьмой этаж <адрес>, номер квартиры указать не может, подошли к деревянной двери. ФИО3, ничего не говоря нанес один удар правой ногой по двери, отчего она открылась. После чего ФИО3 зашел в квартиру и сразу прошел в зальную комнату, ФИО5 и она оставались в коридоре и молчали. Она стояла ближе к зальной комнате и увидела там неизвестных ей мужчину и женщину. ФИО3 начал кричать на мужчину с угрозами, что он его побьет или изобьет, если он не даст ему денег, при этом ударил кулаком о стену, снял футболку. После этого мужчина из барсетки достал деньги и дал ФИО3 денежные средства в размере 200 рублей. Далее, ФИО3 положил деньги к себе в правый карман надетых на нем спортивных брюк и вышел из квартиры. После этого они с ФИО3 и ФИО5 направились к малознакомому по имени Дмитрий, где продолжили распивать спиртное. Примерно через 30 минут в квартиру Дмитрия постучались сотрудники полиции, а после в ходе осмотра места происшествия на лестничной клетке изъяли у ФИО3 похищенные им денежные средства в размере 200 рублей. ФИО2 как агрессивного /л.д. 102-104/.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 Д.Г. подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под №, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестного ему мужчину цыганской внешности, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов незаконно проник по месту его жительства путем повреждения входной двери, где действуя открыто с угрозой применения насилия похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 200 рублей /л.д. 30/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием Потерпевший №1 проведен осмотр <адрес> в <адрес>. При производстве следственного действия ничего не изъято /л.д. 37-40/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда <адрес> у ФИО2 Д.Г. обнаружено и изъято похищенные денежные средства в размере 200 рублей номиналом по 100 рублей каждая УМ4913496, Ог5987519 /л.д. 41-44/; признанных ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами по уголовному делу/л.д. 79/ и переданных под ответственное хранение по сохранной расписке от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №1 /л.д. 80/;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого обвиняемый ФИО2 Д.Г. в присутствии защитника показал и рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств Потерпевший №1 /л.д. 185-194/.

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат и в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми не имеется.

ФИО2 Д.Г. совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Похитив денежные средства, ФИО2 Д.Г. вышел из квартиры, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив протерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 200 рублей.

ФИО2 Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов с корыстной целью противоправно незаконно, проник в жилище потерпевшего Потерпевший №1, а именно в <адрес> расположенную по <адрес>, открыто похитил денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 200 рублей, которые изъял и обратил в свою пользу, причинив потерпевшему ущерб. Действия подсудимого были очевидны для потерпевшего, подсудимый ФИО2 Д.Г. действовал открыто, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 Д.Г. как грабеж.

Об умысле ФИО2 Д.Г. на совершение преступления свидетельствуют его действия, а именно, для того чтобы проникнуть в закрытое жилище потерпевшего, ФИО2 Д.Г. действуя умышленно, выбил и открыл дверь, не имея на то разрешения незаконно проник в <адрес> расположенную по <адрес>, в этой связи суд считает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак совершения преступления грабежа в отношении потерпевшего Потерпевший №1 с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к выводу, что подсудимый угрожал применением насилия именно с целью хищения имущества потерпевшего, что следует из показаний потерпевшего, который показал, что ФИО2 Д.Г. незаконно приник в его квартиру, он очень сильно испугался за свое здоровье, находясь в вечернее время в зале квартиры, подсудимый потребовал у него 200 рублей, при этом стал угрожать потерпевшему. После чего потерпевший отдал ФИО2 Д.Г. денежные средства в сумме 200 рублей и только после этого ФИО2 Д.Г. ушел из квартиры.

Суд приходит к выводу, что потерпевший в указанных обстоятельствах, опасаясь за свое здоровье, опасаясь применения в отношении него насилия, по требованию ФИО2 Д.Г. взял из барсетки денежные средства в сумме 200 рублей, которые отдал по требованию ФИО2 Д.Г., и которые ФИО2 Д.Г. взял и только после передачи денежных средств покинул квартиру.

При таких обстоятельствах признательные показания подсудимого полностью согласовываются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, которые дали последовательные показания, изобличая ФИО2 Д.Г. в совершении грабежа с угрозой применения насилия не опасного для здоровья. Потерпевший Потерпевший №1 и свидетель обвинения ФИО6 в судебном заседании показали, что подсудимый, зайдя в зальную комнату стал требовать у потерпевшего денежные средства, при этом стукнул кулаком по стене и снял с себя футболку, угрозу применения насилия потерпевший воспринимал реально. Свидетели обвинения ФИО8, ФИО7, ФИО9 показали, что спустя не продолжительный промежуток времени сотрудники полиции обнаружили ФИО2 Д.Г., денежные средства, похищенные у потерпевшего, были изъяты у ФИО2 Д.Г.

Признаков оговора потерпевшим, свидетелей подсудимого и весомых причин для этого, включая их характер взаимоотношений с подсудимым, при возможном наступлении уголовного ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено, какими-либо объективными и достаточными доказательствами не подтверждены.

Поскольку подсудимый ФИО2 Д.Г. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, то его действия суд квалифицирует как оконченное преступление.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 Д.Г. по п. п. «в» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает в деянии ФИО2 Д.Г. признаков малозначительности, подпадающих под действие ч. 2 ст. 14 УК РФ, а также не находит оснований для его оправдания.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Д.Г. в период инкриминируемых деяний каким-либо психическим расстройством /хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики/, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий /бездействия/ и руководить ими, не страдал, а обнаруживал психопатию /эмоционально-неустойчивое расстройство личности – в редакции МКБ-10/, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий /бездействия/ и руководить ими. ФИО2 Д.Г. в настоящее время каким-либо психическим расстройством /хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики/, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий /бездействия/ и руководить ими, не страдает, а обнаруживает психопатию /эмоционально-неустойчивое расстройство личности – в редакции МКБ-10/, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий /бездействия/ и руководить ими. ФИО2 Д.Г. по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается /л.д. 130-135/.

Суд, соглашаясь с заключением экспертизы, признает подсудимого ФИО2 Д.Г. вменяемым, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных об ФИО2 Д.Г. убедительно мотивированы, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и приходит к убеждению о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 Д.Г. преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 Д.Г. не судим /л.д. 220/, не имеет регистрацию места жительства, при этом имеет место жительства на территории Российской Федерации, где проживает совместно с тетей и младшей сестрой, характеризуется посредственно /л.д. 216, 217/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д. 204, 205/, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Подсудимый ФИО2 Д.Г. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности /ч. 4 ст. 15 УК РФ/.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 Д.Г. суд признает активное способствование расследованию преступления, при котором подсудимый подробно указал об обстоятельствах совершения открытого хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с угрозой применения в отношении него насилия не опасного для здоровья, участвовал при проведении проверки показаний на месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 Д.Г. суд признает полное признание вины, поскольку ФИО2 Д.Г. признал совершение им грабежа с угрозой применения в отношении Потерпевший №1 насилия не опасного для здоровья, раскаяние в содеянном, а также наличие у ФИО2 Д.Г. психического расстройства в форме психопатии - эмоционально-неустойчивое расстройство личности – в редакции МКБ-10.

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства - возмещение ущерба потерпевшему, поскольку со стороны подсудимого не имело место добровольное возмещение, денежные средства были изъяты у ФИО2 Д.Г. при осмотре места происшествия и возвращены потерпевшему сотрудниками полиции. Иных денежных средств ФИО2 Д.Г. не возмещал.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 Д.Г. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО2 Д.Г., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также то, что как следует из пояснений самого подсудимого в ходе судебного следствия, состояние алкогольного опьянения оказало влияние на его противоправное поведение, и способствовало совершению преступления, и будучи в трезвом состоянии, он бы так не поступил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, и назначает ФИО2 Д.Г. за совершенное им преступление наказание в виде принудительных работ, которое, по мнению суда, соизмеримо с особенностями личности подсудимого, будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд учитывает его трудоспособность и другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности отбывания им данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ противопоказаний для их назначения подсудимому не имеется.

Препятствий для назначения данного вида наказания с учетом изменений, внесенных в ст. 53.1 УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, также не имеется, поскольку ФИО2 Д.Г. является лицом, совершившим тяжкое преступление впервые.

Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, мер уголовно-правового характера, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд определяет ФИО2 Д.Г. порядок самостоятельного следования к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ. Согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия ФИО2 Д.Г. в исправительный центр.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 Д.Г. в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить прежней, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали и не изменились.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ, а именно: денежные средства в размере 200 рублей номиналом по 100 рублей каждая УМ4913496, Ог5987519, находящиеся по сохранной расписке от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить Потерпевший №1 как законному владельцу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению в судебном заседании, в ходе проведения предварительного следствия разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 10 /десять/ месяцев с удержанием 10 /десять/ процентов из заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО3 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

На основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: денежные средства в размере 200 рублей номиналом по 100 рублей каждая УМ4913496, Ог5987519, находящиеся по сохранной расписке от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1 как законному владельцу.

Разъяснить ФИО3 положения ч. 4 ст. 53.1 УК РФ, согласно которой в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Горловского городского суда М.Н. Дикун