Решение № 2-317/2017 2-317/2017~М-8/2017 М-8/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-317/2017

Дело №2- 317 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи О.А.Борисенко

при секретаре - Е.В.Лемешенко

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

« 15 » февраля 2017 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк»

к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Исковые требования мотивирует тем, что 7 марта 2011 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 124 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО – условий комплексного банковского обслуживания), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п.2.1. Указания Банка России №2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п.1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.1 1,1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 12 августа 2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 191 593 рубля 02 копейки, из которой: сумма основного долга 122 497 рублей 36 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 46 998 рублей 46 копеек - просроченные проценты; сумма штрафов 22 097 рублей 20 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании решения единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11 февраля 2016 года по 12 августа 2016 года включительно, в размере 191 593 рублей 02 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 031 рубля 86 копеек и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривая факт заключения с истцом договора кредитной карты, получения денежный средств и размер предъявленного банком основного долга в сумме 122497 рублей 36 копеек, указала на то, что банком неправомерно насчитаны проценты за пользование кредитными денежными средствами по повышенным с 2015 года тарифам, ее задолженность по просроченным процентам, рассчитанная по ст. 395 ГК РФ составляет 5113 рублей 76 копеек. Кроме того сумма пени, заявленная к взысканию истцом в связи с несоблюдением условий договора, явно завышена и не соответствует последствиям нарушенного обязательства, нарушение условий договора допущено ею ввиду тяжелого материального положения, связанного с тем, что у нее сократились доходы, просила при вынесении решения применить в отношении штрафных процентов ст.333 ГК РФ и снизить их до 2209 рублей 72 копеек.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, и подтверждено письменными материалами дела, что 7 марта 2011 года на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты <данные изъяты> от 30 января 2011 года (л.д.25) между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с лимитом задолженности 124 000 рублей.

Положениями пункта 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее – Общие условия) предусмотрено, что договор о выпуске и обслуживании кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (л.д. 28-33).

Пунктом 2.5 Общих условий предусмотрено, что клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

Положениями пункта 2.6 Общих условий установлено, что банк принимает решение о предоставлении лимита задолженности по кредитной карте клиенту на основе информации, предоставленной банку клиентом.

Пунктом 6.1 Общих условий установлено, что банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Согласно п. 7.1 Общих условий банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором и тарифами, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий, плат, на которые банк не предоставляет кредит и специально оговоренных в тарифах.

В соответствии с пунктом 7.3 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Тарифным планом 7.1: кредитная карта <данные изъяты>, по которому между сторонами заключен договор на предоставление кредитной карты: установлены следующие виды выплат: беспроцентный период до 55 дней; по операциям покупок 24,9% годовых; по операциям получения денежных средств и прочим операциям 32,9% годовых; плата за обслуживание основной карты первый год бесплатно, далее 590 рублей; дополнительной карты первый год бесплатно, далее 590 рублей; плата за приостановление операций по карте в случае утери/порчи карты/ПИН-кода 290 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 рублей; минимальный платеж 6% от задолженности мин. 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд 590 рублей; второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 рублей (л.д.27).

3 июня 2015 года в соответствии с п.2.7,2.8 и 9.1 Общих условий, тарифный план 7.1 был изменен на тарифный план 7.29, по которому установлены следующие виды выплат: беспроцентный период до 55 дней; по операциям покупок 24,9% годовых; по операциям получения денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа 45,9% годовых; годовая плата за обслуживание основной кредитной карты 590 рублей; дополнительной кредитной карты 590 рублей; плата за перевыпуск кредитной карты по инициативе клиента 290 рублей; комиссия за операцию получения наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «SMS-банк» 59 рублей; минимальный платеж не более 8% от задолженности мин. 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа первый раз 590 рублей; второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей; комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 рублей; плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф мобильный кошелек 2% (л.д.71).

Пунктом 2.8 Общих условий установлено, что тарифы, применяемые в рамках договора могут быть заменены другими тарифами в соответствии с настоящими Общими условиями ( в том числе и в одностороннем порядке банком), при этом такие Тарифы начинают применяться в рамках договора с даты соответствующего изменения.

Согласно п. 2.11 Общих условий повышение процентных ставок по кредиту и/или изменение порядка их определения, установление дополнительных комиссий осуществляется только по согласию клиента, которое может быть устным с использованием телефонного обслуживания при условии сообщения кодов доступа, письменным или молчаливым ( например совершение клиентом или держателем расходной операции по карте после вступления в силу новых тарифов). Форма акцепта может быть определена в оферте банка. О повышении процентных ставок по кредиту и/или изменении порядка их определения, установлении дополнительных комиссий банк извещает клиентов письменно (путем размещения соответствующей информации в счете- выписке или направлении информационного письма).

Согласно заявления-анкеты (л.д.25) ФИО1 доверяет ООО «ТКС» представить заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО), и уполномочивает сделать от ее имени предложение-оферту ТКС Банку (ЗАО) о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим Предложением, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Как следует из данного заявления-анкеты, ФИО1 предложила банку заключить договор о предоставлении - выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Данным заявлением указано, что она подтверждает, что ознакомлена с действующими Общими условиями и тарифами, размещенными в сети интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Материалами дела также подтверждается, что до заключения кредитного договора заемщику были полностью разъяснены все существенные условия, на которых банк осуществляет кредитование, действующие в банке программы кредитования физических лиц, доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены порядок и сроки погашения кредита.

Банк акцептовал оферту ответчика, выпустив кредитную карту с начальным лимитом задолженности 124000 рублей, которая впоследствии была активирована ответчиком и как результат данной активации заключен кредитный договор.

Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, а также с данной карты производилось списание процентов по кредиту, комиссии за выдачу наличных (л.д.17-23).

Ответчик при осуществлении расчетов в наличной форме пользовалась услугами иных кредитных организаций-партнеров банка, что предполагает соответствующую плату по взаимодействию банковских учреждений. Выбор банковской услуги, форма и размер расчета зависит от держателя карты, следовательно, возложение на клиента обязанности по уплате комиссионного вознаграждения, размер которого оговорен сторонами при заключении договора, за совершение банковских операций путем получения наличных из банкомата, за обслуживание кредитной карты не противоречит действующему законодательству.

Согласно пункту 5.6. Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете - выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф.

Однако заемщик нарушала сроки возврата кредита, из заключительного счета следует, что по состоянию на 13 августа 2016 года задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № составляет 191593 рубля 02 копейки, в том числе кредитная задолженность 122497 рублей 36 копеек, проценты 46998 рублей 46 копеек, штрафы - 22097 рублей 20 копеек. ФИО1 разъяснено, что ей необходимо полностью оплатить задолженность в течение тридцати дней с момента выставления заключительного счета (л.д.37). Кроме того, размер задолженности ФИО1 подтвержден расчетом задолженности (л.д.17-21), выпиской по договору ( л.д. 21-23).

Каких-либо возражений по отраженным в них операциям ответчиком банку не заявлялось ни при их получении, ни в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, являясь держателем кредитной карты №, не надлежаще исполняла свои обязательства, допустила образование задолженности по уплате сумм кредита, которая не оплачена ею до настоящего времени.

Представленный истцом расчет задолженности по счету кредитной карты на л.д. 17-20, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком ФИО1 кредита и процентов и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Представленный ответчиком расчет задолженности по процентам, произведенный на основании ст. 395 ГК РФ не может быть принят судом во внимание, поскольку договором сторон установлен иной размер процентов на основании ст. 819 ГК РФ.

Доводы ответчика ФИО1 о неправильности представленного банком расчета задолженности по процентам не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются представленными истцом доказательствами. Проценты по договору правомерно рассчитаны истцом из тарифов по тарифному плану 7.29, утвержденному приказом ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы Банк" № 0302.07 от 02 марта 2015 года ( л.д. 69-70). Указанные тарифы в соответствии с положениями пп. 2.8-2.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) вступили в действие и применялись по истечении 30 календарных дней с момента извещения клиента об их изменении, что ответчиком не оспаривалось, поскольку получив извещение банка об изменении тарифов, ответчик не заявила о своем несогласии с ними, от договора не отказалась, и продолжала совершать расходные операции по кредитной карте.

Ответчик ФИО1 не согласна с начисленной штрафной неустойкой, считает ее явно завышенной и не соразмерной последствиям нарушенного обязательства, просила суд снизить ее размер.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при котором достигается как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

Сравнив соотношение сумм неустойки и основного долга суд находит, что размер штрафной неустойки 22 097 рублей 20 копеек за не уплаченные в срок суммы погашения задолженности по кредитной карте не отвечает требованиям соразмерности нарушенному обязательству, является значительным по сравнению с размером основного долга -122497 рублей 36 копеек.

Суд учитывает, что неисполнение обязательств ответчиком имело место длительный период, банком принимались меры к должнику, направленные на истребование задолженности, поскольку банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, а в сентябре 2016 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка № 1 города Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 19 октября 2016 года судебный приказ был отменен (л.д.34 оборот).

Вместе с тем суд учитывает, что ответчик является пенсионером, размер ее пенсии составляет 7993 рубля 03 копеек, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена с 12.01.2015 года, в настоящее время она занята уходом за престарелым отцом. Указанные обстоятельства суд полагает возможным отнести к числу исключительных, влекущих уменьшение размера ответственности ФИО1

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом требований статьи 333 ГК РФ, принципа разумности и справедливости, а также установления баланса интересов обеих сторон, суд находит сумму неустойки, заявленную к взысканию истцом в связи с несоблюдением условий кредитного договора по возврату суммы займа, явно завышенной и не соответствующей нарушенному обязательству и считает необходимым ее уменьшить с 22 097 рублей 20 копеек до 9 000 рублей, во взыскании остальной суммы заявленной истцом неустойки (22 097 рублей 20 копеек – 9 000 рублей) = 13 097 рублей 20 копеек надлежит отказать за необоснованностью требований.

В связи с изложенным, с учетом того, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом добровольно принятые на себя по договору кредитной карты обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11 февраля 2016 года по 12 августа 2016 года по договору кредитной карты № от 7 марта 2011 года в размере 178 495 рублей 82 копеек (основной долг 122 497 рублей 36 копеек + проценты 46 998 рублей 46 копеек + штрафы 9 000 рублей)

В судебном заседании было установлено, что в соответствии с решением единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк», в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» установленная судом задолженность.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 5 031 рубль 86 копеек подтвержден платежными поручениями (л.д.8,9).

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 031 рубль 86 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном размере в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), т.е. расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11 февраля 2016 года по 12 августа 2016 года включительно, в размере 178495 (Сто семьдесят восемь тысяч четыреста девяносто пять) рублей 82 копейки, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу 122497 рублей 36 копеек, 46998 рублей 46 копеек процентов, 9000 рублей штрафных процентов, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5031 рубль 86 копеек, во взыскании штрафных процентов в размере 13097 рублей 20 копеек Акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет изготовлено 17 февраля 2017 года.

Председательствующий О.А.Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.