Приговор № 1-66/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 1-66/2026

УИД: 93RS0007-01-2026-000411-16

Дело № 1-66/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г.Мариуполь

Ильичевский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Мартынова А.А.,

при секретаре судебного заседания Челпановой М.А.,

с участием государственного обвинителя Митеревой С.О.,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2 ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеющего, официально не работающего, не военнообязанного, не судимого, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО15. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3О. ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в неустановленном месте на территории Республики Азербайджан, имея умысел, направленный на незаконное хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения Республики Азербайджан, путем использования средств мобильной коммуникации осуществил заказ у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 1 000 долларов США названного официального документа в целях его последующего использования, при этом отправив путем использования средств мобильной коммуникации неустановленному лицу фотографии паспорта гражданина Республики Азербайджан, фотографию с собственным изображением и медицинскую справку.

Далее ФИО3О. ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в неустановленном месте па территории Республики Азербайджан, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения Республики Азербайджан, при личной встрече с неустановленным лицом приобрел у последнего поддельное водительское удостоверение Республики Азербайджан с серийным номером №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3О., при этом передав неустановленному лицу денежные средства в размере 1 000 долларов США. Приобретенное поддельное водительское удостоверение ФИО3О. хранил при себе с целью дальнейшего незаконного использования до 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретенный поддельный официальный документ, а именно водительское удостоверение Республики Азербайджан предоставляло ФИО11 соответствии с ч. 12 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право законно осуществлять управление механическим транспортным средством - автомобилем, освобождал от обязанности быть привлеченным к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством».

Далее ФИО3О. ДД.ММ.ГГГГ в период с № минут, находясь вблизи <адрес>, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, заведомо осознавая поддельность имеющегося у него названного официального документа, предъявил его сотруднику ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, у которого данный документ вызвал сомнение в подлинности, после чего в тот же день в № минут по указанному адресу имеющееся у ФИО3О. поддельное водительское удостоверение изъято названным сотрудником органа внутренних дел.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения с серийным номером №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3О., не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения Республики Азербайджан. Бланковые тексты и строки, микротексты, фоновые сетки, элементы графического оформления, все внесенные бланковые реквизиты, серийная нумерация, выходные данные нанесены при помощи копировально-множительного устройства.

Подсудимый ФИО3О. в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, и показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке понимает и осознает.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник ФИО5 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3О., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3О. квалифицируются судом по ч.3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО3О. от уголовной ответственности судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ФИО3О. преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья ФИО3О.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3О., суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3О., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО3О. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает как смягчающие наказание виновного лица.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО3О. совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция части 3 статьи 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

ФИО3О. первые совершил преступление небольшой тяжести, является гражданином Республики Азербайджан, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО3О. и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом судом принимается во внимание, что ФИО3О. работает неофициально, имеет постоянный источник дохода.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также получение подсудимым ФИО3О. постоянного дохода.

Поскольку ФИО3О. не назначается наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции ч.3 ст. 327 УК РФ, то правила ч.5 ст.62 УК РФ на данный случай не распространяются.

Меру пресечения подсудимому ФИО3О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить прежней, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали и не изменились.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства по делу: бланк водительского удостоверения Республики Азербайджан, серийный номер № выданного ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3, находящейся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО17 ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 /тридцати тысяч/ рублей.

Меру пресечения ФИО18 ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – бланк водительского удостоверения <данные изъяты>, на имя ФИО16 ФИО1, находящейся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Донецкой Народной Республике (л/с 04821G20930), ИНН <***>, КПП 930301001, Банк получателя: Отделение Донецк Банка России // УФК по Донецкой Народной Республике г. Донецка, р/с <***>, БИК 042157901, ОКТМО 21721000, КБК 18811603116010000140, УИН 18858025010180003798.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ильичевский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья подпись А.А. Мартынов

Копия верна

Судья А.А. Мартынов