Приговор № 1-17/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело №1-17/2019

24RS0036-01-2018-000080-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Мотыгино 17 мая 2019 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотыгинского района Красноярского края Калугиной Н.В.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Качкиной Л.Н., предоставившей удостоверение № 1619 от 09.02.2012 года, ордер № 23

при секретаре Овчинниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего образование 9 классов, состоящего в гражданском браке с ФИО3, не имеющего детей, работающего не официально у ИП ФИО4 чокировщиком, военнообязанного, ранее судимого:

- 11.07.2016 г. Мотыгинским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 161 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей 00 копеек, 17 мая 2019 года штраф оплачен;

-27.02.2017 г. Мотыгинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-24.04.2017 г. Мотыгинским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27.02.2017 года на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от 18.10.2018 года освобожден условно - досрочно не отбытый срок 10 месяцев 18 дней;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

11 мая_2016 года примерно в 23 часа ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около летней кухни, расположенной на территории <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в летнюю кухню. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прилагая физические усилия руками дернул за ручку, запертую на навесной замок входную дверь летней кухни, отчего был вырван пробой навесной замка, после чего ФИО2, прошел в помещение летней кухни, тем самым незаконно проникнув в нее. Продолжая реализацию задуманного, ФИО2, находясь внутри летней кухни с кошелька похитил денежные средства в сумме 200 рублей и сотовый телефон марки «LG A399» стоимостью 2 500 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 2 700 рублей. С похищенным таким образом чужим имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что 11 мая 2016 года он распивал спиртное у себя дома., затем пошел к Потерпевший №1, чтобы попросить у него спиртного, придя к дому Потерпевший №1 увидел, что открыта входная дверь в дом, он постучался, но никто не вышел, и он подошел к летней кухне, дверь которой была закрыта. Он стал дергать дверь, после этого она открылась, в летней кухне никого не оказалось, он решил проникнуть в летнюю кухню, для того, чтобы похитить оттуда любое ценное имущество, чтобы продать и купить спиртное. В летней кухне он увидел телефон марки «LG», принадлежащий Потерпевший №1 и кошелек черного цвета, лежащий на холодильнике, из него он достал 200 рублей купюрами по 100 рублей, которые также положил к себе в карман. Телефон предложил Свидетель №2, который забрал телефон, а за это купил ему спиртного, украденные 200 рублей, он также в дальнейшем потратил на спиртное.

Суд придает показаниям подсудимого ФИО2 доказательственное значение, полагает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, соотносятся с другими исследованными доказательствами.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия показал, что 11 мая 2016 года в течение дня он находился у себя дома, занимался домашними делами. Вечером до 22 часов он находился в летней кухне, где разгадывал кроссворды. Примерно в 22 часа 30 минут он пошел в дом спать. Жены его в тот день дома не было, она ушла к дочери и осталась там ночевать. В летней кухне у него лежал сотовый телефон марки «LG A399», который он приобретал 17.12.2014 года в г. Красноярске по цене 2790 рублей. Документы на телефон не сохранились. Кроме этого, в летней кухне у него находился на холодильнике кошелек черного цвета, выполненный из кожзаменителя. В кошельке находились 200 рублей, то есть 2 купюры по 100 рублей. Когда он уходил, то летнюю кухню он закрыл на навесной замок, ключ забрал в дом, обычно он ключ оставлял на гвоздике, который прибит возле двери летней кухни. Утром 12 мая 2016 года он проснулся и пошел на улицу и увидел, что на двери летней кухни вырван пробой, сам замок повреждений не имел. Когда он зашел в летнюю кухню, то хотел позвонить своей жене, он подошел к дивану, чтобы взять свой сотовый телефон, но телефона не оказалось. После чего он подошел к холодильнику и взял кошелек, когда он открыл кошелек, то обнаружил, что в нем не было 200 рублей. После этого он пошел к участковому и сообщил о случившемся.

В настоящее время ему известно, что хищение принадлежащего ему сотового телефона и 200 рублей из кошелька совершил житель п. Первомайск ранее ему знакомый ФИО2 В настоящее время, он к ФИО2, претензий материального характера не имеет, тот выплатил ему причиненный ущерб. На 2016 год его пенсия составляла примерно 12 000 рублей (л.д. 32-34, л.д. 44).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показала, что проживает совместно с гражданским мужем Потерпевший №1 11 мая 2016 года в течение всего дня она находилась дома совместно с мужем. Вечером этих же суток она пошла в гости к своей дочери, а Потерпевший №1, ушел в летнюю кухню, где он постоянно разгадывает кроссворды. В эту ночь она домой не пошла, так как осталась ночевать у дочери. Утром она пришла домой и Потерпевший №1, ей сообщил, что в летнюю кухню кто - то проник и похитил у него сотовый телефон, а также из кошелька похитил 200 рублей. Она у него спросила, кто к нему приходил, пока ее не было дома. Он сказал, что никого не было, что он пошел спать домой примерно в 22 часа, летнюю кухню он как обычно закрыл на навесной замок, а когда на утро проснулся, вышел на улицу и обнаружил, что был вырван пробой. Во время, когда она находиться дома к Потерпевший №1 никто не приходит. Телефон Потерпевший №1 всегда оставлял в летней кухне, марку телефона она не помнит, телефон был черный (л.д. 58-60).

Свидетель ФИО8 в ходе следствия показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Летом 2016 года, точную дату он не помнит, к нему в гости пришел ранее ему знакомый ФИО2 и предложил ему сотовый телефон марки «LG», так как у него не было денег, но была бутылка водки, он предложил ему вместо денег бутылку водки. ФИО2 согласился на данную сделку. Он отдал ФИО2 бутылку водки, а он ему сотовый телефон. Он его включил и посмотрел, что телефон был в рабочем состоянии, где и у кого ФИО2 взял телефон, он не спрашивал, так как знал, что ФИО2 пьет очень много и может продавать свои вещи. Сотовый телефон находился у него в пользовании, но через некоторое время он сломался, чинить он его не стал, положил дома. Больше данный телефон, который принес ФИО2, он не видел, думает, что телефон взяли поиграть его дети и потеряли. О том, что телефон марки «LG» краденный он узнал от сотрудников полиции, (л.д. 81-82).

Также, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2016 года, согласно которого была осмотрена летняя кухня расположенная на территории <адрес>. В ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д. 12-13);

-справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона марки «LG A399» 2 500 рублей (л.д. 23);

протоколом явки с повинной от 06.01.2019 года ФИО2, в которой он добровольно признается в совершении хищении сотового телефона марки «LG A3 99» и 200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.61).

Оценивая все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учётом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 47 от 22.01.2019 года, ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 76-77).

Заключение судебно психолого - психиатрической комиссии экспертов, по мнению суда, основано на материалах дела, экспертиза является достоверной и обоснованной, проведена компетентными специалистами и сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на момент совершения преступления по настоящему делу является несудимым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в судебном заседании достоверно установлено, что 11 мая 2016 года, то есть в день совершения им указанного выше преступления, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицает сам подсудимый и именно состояние опьянения послужило причиной совершения им преступления средней тяжести, так как сняло внутренний контроль за его поведением и не позволило ему правильно сориентироваться в сложившейся ситуации и вызвало такое поведение.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен, вопрос о возмещении материального ущерба может быть решен в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

встать на учет и периодически являться на регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно представленного графика, не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Вещественное доказательство по делу: металлическую накладку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мотыгинскому району – уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Подписано председательствующим Петушкова О.Ю.