Приговор № 1-17/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-17/2019

УИД:84RS0003-01-2019-000145-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года с. Хатанга

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Петровой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Таймырского района Красноярского края ШадловскогоН.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Красноярского края «Доверие» К., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ,

военнообязанного, с образованием 10 классов, холостого, работающего в ООО «Энергия» машинистом ДВС, зарегистрированного по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Красноярский край, Таймырский <адрес>, с. <адрес><адрес>А,фактически проживающего по адресу: с. <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22апреля 2019 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, вступившим в законную силу 07мая 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафав размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Однако,ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 02сентября 2019 года примерно в 14 часов 50 минут, будучи подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,89 мг/л, в нарушение п. 2.7Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090,действуя умышленно, находясь у дома № 39 по ул. Советская с. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, сел за руль и запустил двигатель транспортного средства – трицикла «Восход 3М», без государственного регистрационного номера, произвел на нем движение по дорогам с. Хатангадо дома № 18 по ул. Краснопеева с. Хатанга, где был задержан сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по ТДН району иотстранен от управления указанным транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и выразил свое согласие с обвинением, а также поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Кроме того, процессуальный порядок производства дознания, предусмотренный по данному делу, соблюден.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд усматривает все предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд признает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании, в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: показаниями свидетеля ФИО2 – инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по ТДН району (л.д. 35-36); рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления от 02.09.2019 года (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.09.2019 года (л.д. 7); протоколом о доставлении от 02.09.2019 года (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.09.2019 года, показаниями прибора «Alcotest 6810», «ARDD 0230» проведенного теста, согласно которому результатанализа 02.09.2019 года в 15 часов 15 минут составил 0,89 мг/л(л.д. 9); копией свидетельства о поверке № 3124от 10.07.2019, действительное до 09.07.2020 (л.д. 10-11); постановлением по делу об административном правонарушении от 02.09.2019 года (л.д. 13); постановлением мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 22.04.2019 года (л.д. 29); информацией ГИБДД ОМВД России по ТДН району, согласно которой ФИО1 сдал водительское удостоверение 07.05.2019 (л.д. 31); протоколом выемки от 19.09.2019 года (л.д. 38); протоколом осмотра предметов от 19.09.2019 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 41-47); протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2019 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле дома № 18 по ул. Краснопеевас. Хатанга (л.д. 15-21); протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2019 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле дома № 39 по ул. Советская с. Хатанга (л.д. 22-25); протоколом осмотра предметов от 23.09.2019 года, согласно которому был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства трицикл «Восход 3М», без г/н, принадлежащий ФИО1(л.д. 48-51).

Вышеприведенные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, и не оспоренные сторонами, суд признает относимыми, допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными. Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача в ходе дознания подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участием в проводимых осмотрах места происшествия, при которых он давал пояснения о своих действиях при совершении преступления),раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства УУПиПДН ОП ОМВД России по ТДН району характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (л.д. 68,85), на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 75).

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диск с записью оформления материалов с участием ФИО1, хранящийся в уголовном деле (л.д.47), - хранить до истечения сроков хранения дела;

- трицикл «Восход 3М», переданный на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 60,61), - оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Хатангский районный суд Красноярского края, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В 3-х дневный срок, со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Попова Ю.А.