Приговор № 1-17/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1- 17/2019
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Пировское 13.08.2019 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Головиной Е.В., с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Пировского района Колегова И.П, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника подсудимого адвоката Галеева Н.Ф., при секретаре Пономарёвой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес>, проживающего <адрес> (зарегистрирован <адрес>), гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей нет, работающего рабочим по обслуживанию электроустановок в администрации Алтатского сельсовета, оператором электрокотлов в МБОУ «Алтатская основная школа», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 11 час. 30 мин. до 14 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3, проживая в <адрес> в <адрес>, совместно со своей сожительницей ФИО4 и ее малолетним ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая обязательными правилами предусмотрительности и внимательности, нарушая общепринятые нормы предосторожности и требования ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в соответствии с которым, граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде причинения смерти ФИО4 и ФИО1 в результате возгорания веранды квартиры от теплового воздействия включенного обогревательного прибора и задымления квартиры, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, имея потребность в приготовлении пищи, в нарушение правил эксплуатации, используя прибор не по прямому назначению, разместил обогревательный прибор «ПО-2,5 «МИНИ» на сгораемом основании - полу (дощатом напольном покрытии, ДВП), ближе 1 м. от дощатой стены, являющейся горючим материалом, произвел его розжиг, затем поставил на прибор кастрюлю с водой, после чего, оставив прибор без присмотра, прошел в кухню квартиры, где лег спать.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 30 мин. до 14 час. 50 мин., более точное время следствием не установлено, в результате небрежных действий ФИО3, использующего обогревательный прибор «ПО-2,5 «МИНИ» не по прямому назначению, в нарушение правил эксплуатации разместившего обогревательный прибор на сгораемом основании - полу (дощатом напольном покрытии, ДВП), ближе 1 м. от дощатой стены, являющейся горючим материалом и оставившего его без присмотра, в коридоре веранды <адрес> в <адрес> произошло возгорание и, как следствие, развитие пожара, в результате которого сгорела указанная квартира и, погибли находившиеся в ее спальне ФИО4 и малолетний ФИО1, при этом последний в силу своего малолетнего возраста был лишен возможности принять меры к самосохранению.

Согласно заключениям эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и № смерть ФИО4 и малолетнего ФИО1 наступила в результате отравления окисью углерода (угарным газом).

Таким образом, между неосторожными преступными действиями ФИО3 и последовавшей за ними смертью ФИО4 и малолетнего ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, ФИО3 совершил причинение смерти по неосторожности двум лицам.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, консультацию защитника получил.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник с постановлением приговора в особом порядке согласны.

При таких обстоятельствах судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО3 понимает существо обвинения, согласен с обвинением в полном объеме, наказание за преступление, предусмотренное п. ч. 3 ст. 109 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности двум лицам.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, понимания им сути происходящего, справки из КГБУЗ ФИО5 о том, что ФИО3 на учетах у нарколога, психиатра не состоит, суд считает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений, которые приняты потерпевшим, систематическое приобретение ему продуктов питания, участие в организации похорон погибших.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления, в результате употребления алкоголя был снижен контроль за поведением, снижена внимательность и осмотрительность, так как согласно пояснениям в суде подсудимого ФИО3 он не совершил бы данное преступление, если бы был трезв. Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п.з ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в отношении малолетнего.

Совершенное ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который ранее не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, условия жизни подсудимого и его семьи, (т.2 л.д.72-84), мнения в суде потерпевшего, просившего не наказывать строго подсудимого, принявшего извинения и материальную помощь от подсудимого, суд приходит к мнению о необходимости и достаточности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Исковых требований не заявлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: обгоревший обогревательный прибор «ПО-2,5 «МИНИ» по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить как предмет, не представляющий ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ. Назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: являться на регистрацию для контроля за поведением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц по установленному указанным органом графику; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти консультацию у врача- нарколога на предмет необходимости лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: обгоревший обогревательный прибор «ПО-2,5 «МИНИ» по вступлению приговора в законную силу уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, изложенному в п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Головина

Копия верна: Судья: