Приговор № 1-17/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-17/2019

УИД №№

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года <данные изъяты>

город <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Труновой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Самбурского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего в дочернем обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» рабочим, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде с ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № в городе <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. ФИО2, не имея специального права управления транспортным средством, после употребления спиртного, заведомо зная, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и в силу положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается подвергнутым административному наказанию за указанное административное правонарушение, поскольку не истек один год со дня окончания исполнения наказания, умышленно, в нарушение требований пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сел за руль принадлежащего ему снегохода «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак отсутствует, на котором совершил поездку на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 45 мин. во время управления снегоходом был остановлен инспектором (ДПС) (дислокация <адрес>) ГДПС ГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты> лейтенантом полиции Свидетель №1 и госинспектором ДН ОГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 на участке местности, расположенном в 80 метрах в северо-восточную сторону от левого края магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и в 150 метрах от правого края <адрес> в северо-восточную сторону. У ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, нарушение речи. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 52 мин. инспектором (ДПС) (дислокация <адрес>) ГДПС ГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты> лейтенантом полиции Свидетель №1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, как лица, управляющего транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии алкогольного опьянения, были приняты решения об отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810. Содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,91 мг/л, что свидетельствовало о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью в объеме предъявленного обвинения, воспользовался предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации правом не свидетельствовать против себя.

Из оглашенных в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого, данных им в ходе дознания видно, что ДД.ММ.ГГГГ, выпив пива, примерно в 21 час. 30 мин. он на снегоходе «<данные изъяты>» без государственного знака по просьбе Свидетель №3 поехал к магазину «<данные изъяты>». Когда собрался ехать обратно, сел на снегоход и стал заводить двигатель к снегоходу подъехал автомобиль. Подумав, что мешает проезду, стал отъезжать назад и увидел, что это полицейский автомобиль. Проехав назад 5-6 метров, остановился. Сотрудникам полиции сказал, что документов на снегоход и водительского удостоверения не имеет. В отношении него сотрудником полиции Свидетель №1 был составлен протокол об отстрани от управления транспортным средством, с применением видеофиксации прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Понимал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял снегоходом в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В содеянном раскаивается (л.д. 60-63).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что именно такие показания давал в ходе дознания, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения.

Выслушав подсудимого, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетелей:

- Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 45 мин., двигаясь по <адрес>, они на перекрестке улиц <адрес> заметили снегоход «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. Они подъели к снегоходу, водитель снегохода резко выполнил движение назад, отъехал примерно 5-6 метров, и прекратил дальнейшее движение. Службным автомобилем перекрыли движение снегоходу, вышли из служебного автомобиля, подошли к водителю снегохода ФИО2 Свидетель №1 представился, попросил предъявить документы на снегоход и водительское удостоверение. ФИО2 ответил, что документов на транспортное средство и водительского удостоверения не имеет. Вместе с ФИО2, при общении с которым были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, прошли за служебный автомобиль. По имеющимся базам установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Свидетель №1 с применением видео-фиксацию ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, после чего ФИО2, с его согласия, с помощью прибора ALCOTEST прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,91 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился, о чем собственноручно сделал запись и поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 49-51);

- Свидетель №3, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 час. он на снегоходе «<данные изъяты>» поехал в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, когда стал возвращаться, то снегоход не завелся. Он позвонил ФИО2, которого попросил приехать и помочь ему. Через некоторое время ФИО2 приехал на своем снегоходе «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, остановился на перекрестке между <адрес> время разговора с ФИО2, он понял, что ФИО2 находится в алкогольном опьянении, так как от него исходил запах алкоголя. ФИО2 сел на снегоход, завел двигатель и в это время к снегоходу подъехал автомобиль полиции, ФИО2 стал сдавать назад, проехал примерно около 5-6 метров назад и остановился. Видел, что из автомобиля полиции вышла два сотрудника ОГИБДД Свидетель №2 и Свидетель №1, подошли к ФИО2, пригласили его в автомобиль ОГИБДД для составления протоколов. На следующий день от ФИО2 узнал, что он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого показали, что он находится в алкогольном опьянении и что не прошел год после того, как его остановили сотрудники полиции в алкогольном опьянении и у него повторное задержание (л.д. 52-53).

Кроме показаний подсудимого, свидетелей вина ФИО2 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ инспектора (ДПС) (дислокация <адрес>) ГДПС ГИБДД России по <данные изъяты> лейтенанта полиции Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. им вместе с госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> старшим лейтенантом Свидетель №2 на автодороге <адрес> был остановлен снегоход «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением ФИО2, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам которого состояние опьянения водителя было установлено. В ходе работы по материалу в отношении ФИО2 по базам данных установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание – административный арест, исполнено, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО2 права управления транспортным средством не имеет (л.д. 9, 10);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 21 час. 45 мин. ФИО2. управлял транспортным средством – снегоходом «<данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров на автодороге <адрес>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Протокол осмотрен и приобщен к делу в качестве иного документа (л.д. 11, 40-44, 48);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с записью результатов исследования, из которых видно, что в 22 час. 13 мин. водитель ФИО2 был освидетельствован инспектором (ДПС) (дислокация <адрес>) ГДПС ГИБДД России по <данные изъяты> Свидетель №1 на состояние алкогольного опьянения с применение технического средства измерения ALKOTEST 6810. Согласно результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено, так как концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,91 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, что подтвердил своей подписью в акте. Акт осмотрен и приобщен к делу в качестве иного документа (л.д. 12, 40-44, 48);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого ФИО2, являясь водителем транспортного средства - снегоход «<данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров, нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ: не имея права управления транспортным средством, управлял снегоходом в состоянии алкогольного опьянения на автодороге <адрес>, ответственность за которое установлена ответственность ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол осмотрен и приобщен к делу в качестве иного документа (л.д. 14, 40-44, 48);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора (ДПС) (дислокация <адрес>) ГДПС ГИБДД России по <данные изъяты> Свидетель №1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, как следует из указанного постановления, ФИО2, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством снегоходом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак отсутствует ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. на автодороге <адрес>, чем нарушил пункты 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста, которое исполнено (л.д. 18);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> признании ФИО2 виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За совершение указанного правонарушения ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Копия постановления осмотрена и приобщена к делу в качестве иного документа (л.д. 23, 40-44, 48);

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения полиции (дислокация <данные изъяты>) отдела МВД России по <данные изъяты> ФИО5, согласно которой ФИО2 административное наказание в виде 10 суток административного ареста, назначенное за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отбыл с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 80 м. в северо-восточную сторону от левого края магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>-в, и в 150 м. от правого края <адрес> в северо-восточную сторону (л.д. 26-27);

- протоколом осмотра DVD-диска с копией видеозаписи правонарушения ФИО2, которая приобщена к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 40-44, 47).

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они дали подробные, последовательные показания об известных им обстоятельствах дела. Их показания полностью согласуются друг с другом, подтверждаются другими собранными доказательствами, которые приведены выше. Оснований для оговора подсудимого, наличие между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений в ходе рассмотрения дела не установлено.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, данные в ходе дознания по делу и подтвержденные в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами: показаниями свидетелей, объективно подтверждаются вышеприведенными документальными доказательствам. Поэтому показаниям подсудимого суд также придает доказательственное значение.

Суд считает, что у ФИО2 оснований для самооговора не было, и признает, что рассмотренными доказательствами его вина в совершении преступления доказана.

Данных о том, что в момент совершения преступления ФИО2 себя не контролировал и не отдавал отчет своим действиям, в судебном заседании не установлено. Отсутствие такого эмоционального состояния подтверждено и заключением судебно-психиатрической экспертизы, по выводам которой ФИО2 находился вне какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Поэтому суд приходит к выводу, что преступление ФИО2 совершил, будучи вменяемым (л.д. 91-92).

На этом основании подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние на общих условиях, определенных статьями 19, 20 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Учитывая, что постановлением ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на день совершения, ДД.ММ.ГГГГ, административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании пунктов 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствует наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; в) нарушение речи.

Установленный порядок освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения инспектором (ДПС) (дислокация <адрес>) ГДПС ГИБДД России по <данные изъяты> Свидетель №1 в отношении водителя ФИО2 соблюден: водитель освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО2 не возражал. Освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения зафиксировано должностным лицом - инспектором (ДПС) (дислокация <адрес>) ГДПС ГИБДД России по <данные изъяты> Свидетель №1 в установленном законом порядке в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщением бумажного носителя с записью результатов исследования, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что, будучи на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N № в <адрес> подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял снегоходом «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков. При этом права управления транспортным средством не имел, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенной совокупности доказательств, установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, данные, относящиеся к личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также то, как назначенное наказание повлияет на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетних детей, полное признание вины в совершенном деянии, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, обусловленное психическими особенностями его личности.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО2 имеет постоянные место жительства и работы, по которым характеризуется удовлетворительно (л,<...>); на учете у врачей психиатра и нарколога КГБУЗ «<данные изъяты>», в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (л.д. 80, 84).

Изменение категории преступления, относящегося к небольшой тяжести, в данном случае преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовным законом не предусмотрено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в силу которых возможно применение к ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, принцип справедливости, дают суду возможность прийти к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде обязательных работ, поскольку предусмотренное санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации альтернативное наказание в виде штрафа не отвечает характеру и конкретным обстоятельствам содеянного, данным о личности виновного, в связи с чем не будет способствовать достижению целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: DVD-диск с видеозаписью правонарушения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении при уголовном деле (л.д. 47), оставить при деле; иные документы: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № в г<данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле (л.д. 48), оставить в деле.

По окончании дознания ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако в связи с возражением государственного обвинителя против заявленного ходатайства, дело рассмотрено в общем порядке, поэтому суд полагает, что процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, п. 5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью правонарушения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле;

- иные документы: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № в городе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить в уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы по оплату труда адвоката в судебном заседании отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционных жалобы или представления через <данные изъяты> городской суд <данные изъяты>

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должен указать при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса. При этом осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий ФИО20