Постановление № 1-105/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-105/2017

№ 1-105/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Долгодеревенское 29 марта 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закирова А.К.,

при секретаре Шлей К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Сухарева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кунгурцевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, 7а, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 достаточно изобличается в том, что 03.02.2017 года около 14 часов, находясь в квартире № дома № по <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к своей родственнице- бабушке К.Н.А., достоверно зная, что она получила денежные средства (пенсию) в сумме 23000 рублей, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, из <данные изъяты>, в котором последняя хранила денежные средства, из корыстных побуждений с целью наживы, открыто похитил денежные средства в сумме 2000 рублей.

К.Н.А., желая пресечь преступные действия ФИО1 потребовала вернуть ей денежные средства. ФИО1, зная, что К.Н.А. в силу своего физического состояния не может оказать ему сопротивления, проигнорировал требования последней, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил потерпевшей К.Н.А. ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

От потерпевшей К.Н.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, так как причиненный вред ей заглажен полностью, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также последствия прекращения уголовного преследования.

Защитник подсудимого Кунгурцева Н.П. поддержала позицию ФИО1 о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Сухарев А.С. возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшей, которой заглажен, согласно её заявлению причиненный вред.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.К. Закиров