Приговор № 1-105/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело №1-105/2017г


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20ноября 2017года п.Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

С участием государственного обвинителя Данилова А.В.

Защитника Саудиновой Ж.А.

Подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получил 27.10.2017 года, копию постановления о назначении судебного заседания получил 07ноября 2017года

В совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

У с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 01.00часа по 05.00часов ночи в начале октября 2017года, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник на предназначенную для хранения имущества территорию ООО СП «<данные изъяты>», расположенную в <адрес>, откуда похитил путем демонтажа ограждения 45листов профнастила, размером 2метра на 1,2 метра каждый лист, стоимостью 400рублей за один лист, общей стоимостью 18000рублей, принадлежащие ООО СП «<данные изъяты>». Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанные день, время и месте путем свободного доступа через окно проник в помещение здания, расположенного на указанной территории, откуда похитил керамическую раковину для умывания, стоимостью 4000рублей, принадлежащую ООО СП «<данные изъяты>», после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО СП «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 22000рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением, предъявленным по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ согласен.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы :

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник Саудинова Ж.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства. Представителем потерпевшего представлено заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ не превышает 10лет лишения свободы. Подсудимый признал вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, что им совершено преступление средней тяжести, учитывает данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, а также иные данные о личности, имеющиеся в материалах дела.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п. «б,и» ч.1ст.61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование следствию, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, образе жизни, поведении, отношении к совершенному деянию, смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание в полной мере будет отвечать как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить как целям исправления подсудимого, так и отвечать принципу возмездности совершенного деяния назначаемому наказанию.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ в виде профлистов подлежат возвращению потерпевшему, с освобождением от обязанностей хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить 200часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде профлистов возвратить потерпевшему ООО СП «<данные изъяты>», освободив потерпевшего от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в 10дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ

Судья Сысуева С.В.

Приговор вступил в законную силу.