Приговор № 1-105/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело 1- 105 / 2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Еманжелинск 28 июня 2017года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Мельниковой Г.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Еманжелинска Челябинской области Ростовой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Спиридоновой В.А.

и секретаре Лузан Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

ДАТАгода рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ***, с неполным ***, ***, имеющего *** ребенка, проживавшего по адресу г. АДРЕС, зарегистрированного по АДРЕС, судимого:

1. ДАТА Советским районным судом г. Челябинска по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Еманжелинского городского суда от ДАТА испытательный срок продлен на 1 месяц.

2. ДАТА Еманжелинским городским судом Челябинской области по ст. 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Челябинска от ДАТА, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДАТА, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 неоднократно судимый за совершение имущественных преступлений вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах.

ДАТА в дневное время у ФИО1 внезапно возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих К.В.С., о наличии которых у К.В.С. ФИО1 было известно.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих К.В.С., в указанное выше время, ФИО1 пришел к дому, расположенному по адресу АДРЕС, где проживает К.В.С., и, осознавая, что его действия являются тайными для окружающих, через калитку ворот прошел на территорию указанного домовладения, подошел к окну, ведущему в зал указанного дома. После чего, при помощи найденного во дворе дома кирпича разбил оконное стекло и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в дом, где обнаружил стеклянную банку с денежными средствами в виде монет достоинством по 10 рублей, всего на сумму 4800 рублей, принадлежащие К.В.С., которые тайно похитил. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил К.В.С. материальный ущерб на сумму 4 800 рублей. В ходе следствия ущерб потерпевшему возмещен.

С обвинением в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 согласился, обвинение ему понятно.

Уголовное дело в отношении подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства рассмотрено по его ходатайству. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ростова Е.Н., защитник Спиридонова В.А., потерпевший К.В.С. в своем письменном заявлении выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61, ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление, совершенное им, относится к категории тяжких; оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает;

смягчающие вину обстоятельства - вину признал, в содеянном раскаялся, «явка с повинной», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, признан ветераном боевых действий;

отягчающих наказание обстоятельств не установлено; сведений о неудовлетворительном состоянии здоровья материалы дела не содержат.

Суд, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, условия жизни его семьи, совершение им преступления в период предварительного следствия по аналогичному преступлению, что свидетельствует о склонности ФИО1 к совершению преступлений, допускал нарушения порядка отбывания условного осуждения, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным не применять.

Условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Челябинска от ДАТА отменено приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТА.

На основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДАТА.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в Челябинский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Еманжелинский городской суд.

Осужденный ФИО1 в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Мельникова Г.С.