Приговор № 1-105/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело № 1-105/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 09 февраля 2017 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А.,

при секретаре Глазуновой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Челябинска Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Фокиной Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, тайно похитил принадлежащие АО «<данные изъяты>» бутылку водки «Белая Березка», стоимостью 297 рублей 50 копеек, бутылку водки «Дрова очищенная березовым углем», стоимостью 246 рублей 87 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 стал выходить из помещения магазина. В этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидны для контролера-кассира Ш.Г.А., которая попыталась пресечь противоправные действия ФИО1, выбежала вслед за ним на улицу <адрес>, стала кричать и требовать возврата похищенного имущества.

ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены и стали носить открытый характер, не реагируя на требования Ш.Г.А., открыто похитив указанное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 544 рубля 37 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Фокина Г.А. в судебном заседании поддержала данное ходатайство.

От представителя потерпевшего Р.К.В. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются, наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный ст.315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против особого порядка принятия судебного решения, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее судим, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, <данные изъяты>, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем ему необходимо назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом также рассмотрен гражданский иск представителя потерпевшего Р.К.В. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 544 рубля 37 копеек. Представитель потерпевшего отказался от ранее заявленного иска, пояснив, что причиненный АО «<данные изъяты>» ущерб ФИО1 полностью возмещен. По смыслу ст.173 ГПК РФ отказ истца от иска при принятии его судом влечет прекращение производства по данному иску. Последствия отказа от иска Р.К.В. были разъяснены и понятны, оснований для непринятия его отказа суд не находит. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым производство по иску представителя потерпевшего Р.К.В. к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 544 рубля 37 копеек прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Р.К.В. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 544 рубля 37 копеек прекратить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п К.А. Фомина

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья: К.А. Фомина