Приговор № 1-105/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017Дело № 1-105/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Миасское 03 мая 2017 года Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Гатауллиной М.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Стафеева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося Дата в с<адрес>, *** проживающего в с<адрес>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, У ФИО1, находившегося в с. <адрес> Дата около 10 часов 30 минут возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Дата около 12 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем снятия стекол с оконной рамы, через окно незаконно проник в <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 из указанного дома тайно похитил имущество, принадлежащее Б.В.П., а именно: алюминиевую флягу стоимостью ***, алюминиевый бак стоимостью ***, чугунную печную плиту стоимостью ***, колосник печи стоимостью ***, чугунную сковороду стоимостью ***. Похищенное имущество ФИО1 вынес во двор дома. Продолжая свой преступный умысел, Дата около 20 часов ФИО1 забрал со двора указанного дома обозначенное имущество и с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 путем незаконного проникновения в жилище, тайно похитил имущество общей стоимостью ***, принадлежащее Б.В.П., чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Стафеев С.И. данное ходатайство поддержал, просил дело рассмотреть в порядке особого судопроизводства. От потерпевшей Б.В.П. до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил в соответствии со ст.15 УК РФ преступления, относящиеся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда нет, исходя из обстоятельств совершенного преступления. Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, возместил ущерб, тяжких последствий не наступило, потерпевшая на строгой мере наказания не настаивает, суд учитывает так же состояние здоровья подсудимого. Представленной характеристикой ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, учитывает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние и способствовало совершению преступления, так как снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над своим поведением. Суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления – с применением ст. 64 УК РФ суд не находит. Дополнительные наказания к подсудимому ФИО1 не применять. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (месяцев). Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган. Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий Г.В.Клепинина. Суд:Красноармейский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Клепинина Галина Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-105/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-105/2017 Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017 Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |