Приговор № 1-105/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело № 1-105/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 02 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

1) 13.11.2009 года по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Кыштымского городского суда от 29.09.2011 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24.07.2012 года по отбытии срока наказания;

2) 04.02.2013 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

3) 25.12.2013 года по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору, окончательно определено к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) 12.02.2014 года по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 по ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 25.12.2013 года, окончательно определено к отбытию 2 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 12.02.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

06 августа 2016 года около 18:00 часов ФИО1, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел в магазин «Пятерочка» расположенный по ул. Тевосяна, 11 в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, где в продолжение своих преступных намерений, воспользовавшись отсутствием внимания за своими действиями, направленными на хищение чужого имущества, с полки торгового зала взял принадлежащий ООО «Агроторг»: шоколад «Альпенголд» молочный черный в плитках весом по 90 грамм в количестве 7 штук стоимостью 43,66 рублей за одну штуку на общую сумму 305,62 рублей, шоколад «Альпенголд» молочный с орехом «фундук» плитка весом 90 грамм в количестве одной штуки стоимостью 47,14 рублей, шоколад «Милкс» молочный белый пористый с орехом «фундук» плитки весом по 83 грамм в количестве 5 штук стоимостью за одну штуку 59,98 рублей на общую сумму 299,9 рублей и спрятал за поясом джинсов. Далее ФИО1 в продолжении своих преступных намерений, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, взяв с полки торгового зала шоколад «Альпенголд» молочный с орехом «фундук» плитка весом 90 грамм в количестве одной штуки и прошел к кассе вышеуказанною магазина, где предъявил кассиру одну плитку шоколада «Альпенголд» высказав намерение произвести оплату за указанную плитку шоколада. Однако преступные действия ФИО2, были замечены продавцом П.А.Р., потребовавшую произвести оплату за весь товар, находящийся при ФИО1. После чего, ФИО3, в продолжение своих преступных намерений, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью удержания части похищенного при себе, выложил на кассу 5 плиток шоколада «Милке» молочного белого пористого весом по 83 грамм с орехом «фундук» и направился к выходу из магазина, но был остановлен сотрудником охраны Р.В.М., который стал удерживать за руку ФИО1 ФИО1, в продолжение своих преступных намерений, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто удерживая похищенное при себе - 7 плиток шоколада «Альпенгольд» молочного черного весом по 90 грамм и одну плитку шоколада «Альпенголд» молочного с орехом «фундук» весом 90 грамм, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Р.В.М., выхватил свою руку, надавив локтем своей руки на руку Р.В.М. и затем, с силой, двумя руками одновременно оттолкнул от себя Р.В.М., тем самым причинил физическую боль Р.В.М. В го время как Р.В.М., вновь стал удерживать за рубашку и руку ФИО1, последний, в продолжении своих преступных намерений, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, удерживая похищенное при себе, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья Р.В.М., вновь выхватил свою руку из руки Р.В.М., после чего покинул помещение магазина.

Однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как были задержан с похищенным. Своими преступными действиями, ФИО1 намеревался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 652,66 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый совершил преступление, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласилась с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердила в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель и потерпевшие. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель частично отказался от предложенной следствием юридической оценки действий ФИО1, изменив обвинение в сторону смягчения, попросив переквалифицировать действия подсудимого с п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30 - п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, достаточно обосновав свою позицию.

Суд принимает позицию государственного обвинителя в сторону смягчения, считая ее наиболее правильной и обязательной в силу ст.246 УПК РФ. Изменение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке судом признается возможным, поскольку не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются. Согласие же подсудимого с предъявленным обвинением свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, но никак о признании правильности юридической оценки его действий.

В остальной части, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и с учетом позиции государственного обвинителя, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание наличие у подсудимого регистрации, постоянного места жительства, положительные характеристики по месту проживания.

Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, при этом ранее судим за аналогичное преступление, судимость не погашена, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил общественно опасное деяние, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу этого суд не может признать совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Суд приходит также и к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. Он должен отбывать только реальное лишение свободы.

С учетом изложенного, обстоятельств влекущих назначение ФИО1 на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, а также других видов наказания либо условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления признал, явился с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для определения места отбывания наказания.

Срок наказания осужденного ФИО1 исчислять с 02 февраля 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу освободить представителя потерпевшего Р.А.А. от ответственного хранения вещественных доказательств - шоколада «Альпенгольд» в количестве 8 плиток, шоколада «Милкс» 5 плиток.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Приговор вступил в законную силу 28.02.2017 года.