Приговор № 1-105/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-105/2017Дело № 1-105/17 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И. 10 июля 2017 года г. Верхнеуральск Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф. при секретаре судебного заседания : Моисеевой Н.С. с участием государственного обвинителя : Торопченова А.А. подсудимой : ФИО1 защитника : Молостова А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты> ; зарегистрированной в <адрес>; фактически проживающей в <адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: В январе 2017 года в вечернее время( точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены) в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон «Алкатель» стоимостью 1.000 рублей с сим-картой «теле 2», которая не представляет материальной ценности, и деньги в сумме 6.500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7.500 рублей. Похищенным распорядилась по собственному усмотрению. В зале судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником Молостовым А.А.. Подсудимой разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что её ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Потерпевший Потерпевший №1 письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, ущерб не возмещен, просит удовлетворить исковые требования, на строгом наказании не настаивает. Защитник Молостов А.А. и государственный обвинитель Торопченов А.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимой шутовой С.В. в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, ст. 76.2 УПК РФ не имеется. Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни семьи. При назначении наказания в отношении подсудимой ФИО1 в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее она не судима; вину признала в полном объёме и раскаялась в содеянном ; дала признательные показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного ей преступления; потерпевший не настаивает на строгом наказании; иные действия направленные на заглаживание вреда( намерение возместить материальный ущерб и принесла свои извинения потерпевшему). Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и, к" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, и подлежат к ней применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершения преступления Шутовой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, так как оно никак не повлияло на совершение данного преступления. Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимой шутовой не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой шутовой в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. По месту жительства подсудимая Шутова характеризуется отрицательно, ведет аморальный образ жизни, лишена родительских прав, постоянного места жительства не имеет. С учетом того, что подсудимая Шутова вину признала полностью, ранее не судима, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении подсудимой Шутовой наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. С учетом имущественного положения подсудимой Шутовой оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется. Следует обязать Шутову отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа; не совершать административных правонарушений; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут ежедневно, за исключением выхода на работу. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ. С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимой Шутовой по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы не назначать. Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, с подсудимой Шутовой в сумме 7.500 рублей. Подсудимая Шутова с предъявленными требованиями согласилась в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает, что исковые требования заявлены законно и обосновано, подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шутовой считать условным с испытательным сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев. Меру пресечения Шутовой оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Следует обязать Шутову отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа; не совершать административных правонарушений; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут ежедневно, за исключением выхода на работу. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 7.500(семь тысяч пятьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб Судья : И.Ф. Шестаков Суд:Верхнеуральский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Шестаков И.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-105/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-105/2017 Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017 Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |