Приговор № 1-105/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело № 1-105/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 19 мая 2017 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,

при секретаре Кореньковой А.В.,

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Вяткиной Ю.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <>, русским языком владеющей, <>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

21 ноября 2016 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (на 19 мая 2017 года осталось к отбытию 57 часов)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 марта 2017 года около 12 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нуждаясь в денежных средствах, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений через незапертую входную дверь, незаконно проникла в <адрес> в <адрес>, где из серванта, расположенного в комнате, тайно похитила имущество Потерпевший №1, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, шкатулку, с ювелирными изделиями из золота 585 пробы, а именно: кольцо обручальное, массой 2,50 гр. стоимостью <>, кольцо с фианитами массой 3,0 гр., стоимостью <>, кольцо с фианитами, массой 3,0 гр., стоимостью <>, перстень женский, массой 5,0 гр., стоимостью <>, перстень мужской массой 5,5 гр., стоимостью <>, подвеску со вставкой из белого золота, массой 2,50 гр. стоимостью <>, браслет, массой 11,0 гр., стоимостью <>, цепочку массой 2,90 гр. стоимостью <>, крестик массой 3,0 гр., стоимостью <>, серьги в количестве 3 штук, массой по 1,0 гр. каждая, стоимостью <>, общей стоимостью <>, а всего на общую сумму <>, с которыми с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <>.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, исковые требования признает в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

Защитник подсудимой поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласны.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ей заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельство, отягчающее наказание, обстоятельств, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимой, заявленное ей ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд считает признание виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Действия ФИО2 образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимой.

ФИО2 <>, проживает по месту регистрации, где характеризуется в целом удовлетворительно: по характеру скрытна, не общительна, отношений с соседями не поддерживает, в быту в настоящее время нарушений не допускает, в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах замечена не была, однако, допускает употребление спиртных напитков в быту (т.1 л.д.108).

ФИО2 <> (т.1 л.д.106).

При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, которое направлено против чужой собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного судом, в виде обязательных работ, оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО2 оконченного умышленного преступления корыстной направленности, которое отнесено законом к категории тяжких, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ею новых преступлений и исправление подсудимой возможны только при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований к назначению наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В тоже время, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, равно как и оснований к прекращению уголовного дела, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления, суд не находит оснований к назначению наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 21 ноября 2016 года осуждена Озерским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Как следует из представления ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, за нарушение порядка отбывания назначенного судом наказания 01 марта 2017 года и 16 марта 2017 года ФИО2 выносились письменные предупреждения, на 19 мая 2017 года осталось к отбытию 57 часов.

Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть и обстоятельства совершенного ФИО2 14 марта 2017 года преступления против собственности, принимая во внимание личность подсудимой, окончательное наказание ФИО2 суд считает необходимым назначить на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2016 года.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования зам. прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3 в интересах Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступными действиями ФИО2, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой в пользу Потерпевший №1 в сумме <>.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимой не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года, без дополнительных видов наказания.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2016 года, из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок два года пять дней, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 19 мая 2017 года.

Гражданский иск зам. прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3 в интересах Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <>.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на нее либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.И. Лисина